Решение по делу № 12-438/2021 от 12.11.2021

УИД:76MS0004-01-2021-001516-92

Дело №12-438/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 17 декабря 2021 г.

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием защитников ФИО1 - ФИО2, ФИО5,

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО7 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 23 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 23 августа 2021 г. ФИО1 освобождена от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения с объявлением устного замечания, производство по делу прекращено.

В жалобе заявителя, поданной в суд ее защитником – ФИО2 без пропуска срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств. Ссылаясь на то, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, дана неверная оценка имеющимся доказательствам: письменным материалам дела, объяснениям сторон, содержанию видеозаписи, представленной ФИО7, а также содержанию видеозаписи, представленной стороной защиты, в связи с чем, судом необоснованно установлено наличие вменяемого ФИО1 состава административного правонарушения и ее вина в совершении административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей и должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, были допущены существенные процессуальные нарушения, что не получило надлежащей правовой оценки со стороны суда.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитники доводы жалобы поддержали, просили об удовлетворении изложенных в ней требований.

Представитель потерпевшего ФИО7 – ФИО6 просил отказать в удовлетворении жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и потерпевший ФИО7, надлежаще изведенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменялось, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 она, находясь по адресу: <адрес>, Урицкого, 47, <адрес>, около подъезда №, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к гр. ФИО7, безразлично относясь к степени тяжести причиненного вреда здоровью, умышленно нанесла побои, а именно: ударила два раза рукой по затылочной области. В результате умышленных нанесенных побоев ФИО1 ФИО7 была причинена физическая боль, телесные повреждения у гр. ФИО7 отсутствуют, в связи с чем нанесенные побои не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (но не повлекший последствий, указанных в ст. 115 УК РФ) и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. СМО он не проходил, в медицинские учреждения не обращался.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, около подъезда №, в ходе конфликта, начавшегося на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, безразлично относясь к степени тяжести причиненного вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО7 побои, а именно: ударила два раза рукой по затылочной области. В результате умышленных насильственных действий ФИО7 была причинена физическая боль, телесные повреждения отсутствуют, то есть последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, указанные действия не повлекли и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, объективную сторону состава указанного административного правонарушения составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Тем самым, закон отграничивает действия по нанесению побоев от иных насильственных действий, на что обращено внимание и в обжалуемом постановлении мирового судьи. Несмотря на это, придя к выводу о доказанности факта нанесения побоев ФИО7, действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы как совершение насильственных действий в отношении ФИО7, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, совершение «иных насильственных действий» в отношении ФИО7 ФИО1 не вменялось. Мотивов решения о переквалификации ее действий с побоев на иные насильственные действия в постановлении не приведено, а соответствующий вывод мирового судьи носит противоречивый характер.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не позволили принять законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> Морозовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств. Иные доводы лица, подавшего жалобу, подлежат учету при повторном рассмотрении дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО9 от 23 августа 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить,

возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Ярославля.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3