Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2019 ~ М-202/2019 от 08.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.05.2019                          город Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

    при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Волчанского городского округа к Минакову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Волчанского городского округа в лице председателя Сандуляк Н.М. обратился в Карпинский городской суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что между истцом и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка от 01.03.2013 № 5, по условиям которого последняя получила в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 52048,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Росреестре. Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды земельного участка № 5 от 01.03.2013 Минакову О.В. 12.08.2013 были переданы права и обязанности арендатора в полном объеме. Ответчиком не исполнена обязанность по арендной плате, за период с 01.01.2016 по 31.03.2019 у него образовалась задолженность в размере 1 293 155 руб. 45 коп, а также задолженность по пени за период с 01.01.2016 по 31.03.2019 в размере 589 092 руб. 43 коп., в общем размере сумма долга составила 1 882 247 руб. 88 коп. Истец просит взыскать с Минакова О.В. задолженность в указанном размере, а также расторгнуть с Минаковым О.В. договор аренды земельного участка № 5 от 01.03.2013.

Представитель истца – Комитета по управлению имуществом Волчанского городского округа в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства, заявленные исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Минаков О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по известному месту жительства, о причине неявки в суд, не известил. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на официальном Интернет-сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела том числе: копию договора аренды земельного участка № 5 от 01.03.2013, копию акта приема-передачи в аренду земельного участка, копии приложений к договору, копию дополнительного соглашения № 1 к договору аренды земельного участка, копию претензии, расчет задолженности по договору аренды земельного участка, считает заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 01.03.2013 между Комитетом по управлению имуществом Волчанского городского округа и ФИО6 был заключен договор аренды № 5 на срок 49 лет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52048 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды земельного участка № 5 от 01.03.2013 с 12.08.2013 права и обязанности по указанному договору были переданы Минакову О.В.

Согласно условиям договора арендатор взял на себя обязательства своевременно, в соответствии с договором, вносить арендную плату (п.5.2.) на расчетный счет арендодателя ежегодно до 1-го декабря текущего года (п.3.3.).

    Также условиями договора предусмотрено, что досрочное расторжение договора по требованию арендодателя возможно в случаях предусмотренных п. 7.2. настоящего договора и действующим законодательством РФ.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор в порядке в случаях: систематической неуплаты арендной платы, уплаты не в полном объеме, более двух месяцев в сроки, установленные договором аренды, использования земельного участка не по целевому назначению, использования земельного участка способами, приводящими к порче плодородного слоя почв, ухудшению экологической обстановки.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

    Судом установлено, что Минаков О.В. с 01.01.2016 по 31.03.2019 не вносил арендную плату за землю, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 293 155 руб. 45 коп., а также задолженность по пени за период с 01.01.2016 по 31.03.2019 в размере 589 092 руб. 43 коп.

Нарушение ответчиком Минаковым О.В. условий договора аренды земельного участка № 5 от 01.03.2013 по невнесению арендной платы в течение длительного времени, признается судом существенным и в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения данного договора.

    Согласно расчету, представленному истцом с ответчика Минакова О.В. подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2016 по 31.03.2019 в размере 1 293 155 руб. 45 коп. и пени в размере 589 092 руб. 43 коп., начисленные согласно п.6.2. договора аренды земельного участка № 5 от 01.03.2013.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера и 17 611 руб. 24 коп. по требованию имущественного характера подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Волчанского городского округа к Минакову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, удовлетворить

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 5 от 01.03.2013, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Волчанского городского округа с Минаковым Олегом Владимировичем.

Взыскать с Минакова Олега Владимировича в пользу Комитета по управлению имуществом Волчанского городского округа задолженность по договору аренды земельного участка № 5 от 01.03.2013 в размере 1 882 247 (один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи дести сорок семь) рублей 88 копеек.

Взыскать с Минакова Олега Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 17 911 (семнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 24 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна: