ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2021 г. г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,
при секретаре - Гасановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1216/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Зацепину О. НикО.чу, Логуновой Е. О., Я. Е. Я., Зацепину В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зацепину О.Н., Логуновой Е.О., требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке, как с предполагаемых наследников З., задолженность наследодателя по кредитной карте Visa Classic № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67007 руб. 75 коп., в возмещение по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2210 руб. 23 коп..
В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ПАО Сбербанк России на основании заявления З. на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило ей кредитную карту Visa Classic №
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявления на получение карты надлежащим образом заполненным и подписанными заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными выше документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнить.
В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,00 % годовых.
Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36,00 % годовых.
Пунктом с п. 4.1.4 и пунктом 5.2.8 Условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
В иске указано, что заемщик, а затем ее наследники не исполняли или ненадлежащим образом исполняли обязанности в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 67007 руб. 75 коп., из которых: просроченный основной долг - 58455,09 рублей, просроченные проценты - 8552,66 рублей.
В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ З. умерла, ее предполагаемыми наследниками являются муж Зацепин О.Н. и дочь Логунова Е.О..
Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2210 руб. 23 коп. истец просил взыскать с наследников заемщика Зацепина О.Н. и Логуновой Е.О. в солидарном порядке.
Определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков также были привлечены наследники З. - Я. Е.Я. и Зацепин В.О..
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики Зацепин О.Н., Логунова Е.О., Я. Е.Я., Зацепин В.О. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом: ответчик Зацепин О.Н. по адресу: <адрес>, являющемуся местом его регистрации; ответчик Логунова Е.О. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, являющемуся местом её регистрации, что подтверждается сведениями адресно-справочной службы ОВМ О МВД России по <адрес>. Ответчики Логунова Е.О. и Я. Е.Я. также извещались по адресу: <адрес>. Ответчик Зацепин В.О. извещался по адресу регистрации: <адрес>. Судебные извещения, направленные по указанным адресам, возвратились в адрес суда с почтовыми отметками «истек срок хранения», что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Поскольку ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В ходе рассмотрения дела установлено, что З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из ответа временно исполняющего обязанности нотариуса <адрес> Г. – Н. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что после смерти З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону поступило от дочери Логуновой Е.О..
ДД.ММ.ГГГГ заявление о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону поступило от супруга Зацепина О.Н..
ДД.ММ.ГГГГ заявление о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону поступило от матери Я. Е.Я., зарегистрированной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о фактическом принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону поступило от сына Зацепина В.О., зарегистрированного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заявление об отсутствии претензий на наследство поступило от сына З..
ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1377455 руб. 04 коп. супругу Зацепину О.Н., а также дочери Логуновой Е.О., матери Я. Е.Я. и сыну Зацепину В.О.
Также ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на недополученную пенсию в размере 36807 руб. 54 коп. и ежемесячную денежную выплату в размере 4938,95 рублей на имя Зацепина О.Н., Логуновой Е.О., Я. Е.Я. и Зацепину В.О..
Подтверждением наличия долговых обязательств З. перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело: копия заявления на получение кредитной карты Visa Classic от ДД.ММ.ГГГГ, информация о полной стоимости кредита, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, расчет задолженности, согласно которым подтверждается факт получения З. от истца кредитной карты с лимитом в 20 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 19,00 % годовых, с установлением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 10 % от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета, с установлением размера комиссии за каждый последующий после 1 года год обслуживания в размере 750 рублей. Полная стоимость кредита указана в размере 29,1 % годовых.
Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № составляет 67007,75 рублей, из которых: 58455,09 рублей - просроченный основной долг, 8552,66 рублей - просроченные проценты.
Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направлялось ответчикам Зацепину О.Н. и Логуновой Е.О. по адресу: <адрес>.
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти З. у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67007,75 рублей. Ответчики по делу Зацепин О.Н., Логунова Е.О., Зацепин В.О. и Я. Е.Я., приняв после смерти З. наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несут ответственность перед кредиторами наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них в порядке наследования имущества.
Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость части перешедшего ответчикам по наследству от З. имущества (кадастровая стоимость целой квартиры составляет 1377455,04 рублей) выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчиков образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58455,09 рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если обратное не установлено условиями договора. Смерть заемщика не лишает займодавца права на получение таких процентов, а обязанность по их уплате у наследника возникает с момента открытия наследства. Размер начисленных процентов по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8552,66 рублей.
Таким образом, к взысканию с ответчиков в солидарном порядке судом определяется денежная сумма в размере 67007 руб. 75 коп., из которых: 58455,09 рублей - просроченный основной долг, 8552,66 рублей - просроченные проценты.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2210 руб. 23 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░. ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Visa Classic № ░░░░░░░░░░░░ ░ ░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 67007 ░░░. 75 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2210 ░░░. 23 ░░░., ░ ░░░░░ 69217 ░░░. 98 ░░░..
░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░