Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2021 (2-4675/2020;) ~ М-3114/2020 от 11.08.2020

    Дело № 2-839/2020

24RS24RS0046-01-2020-004315-88

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2021 года                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДМИЗО к Аширов Р.В., Подборщаева Р.И., ФИО2, ФИО5 о понуждении присоединиться к действующему договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДМИЗО предъявил в суде иск к Аширов Р.В., Подборщаева Р.И., ФИО2, ФИО5 о понуждении присоединиться к действующему договору аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление распоряжение муниципальной собственностью г. Красноярска, в том числе земельным участком с кадастровым номером №. В отношении данного земельного участка имеется действующий договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с множественностью лиц на стороне арендатора. В границах земельного участка расположено нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 27 212,1 кв.м. Ответчики являются собственниками нежилых помещений в указанном здании, фактически осуществляют пользование земельным участком, однако, в добровольном порядке присоединиться к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № отказались.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> просит обязать Аширов Р.В., Подборщаева Р.И., ФИО2, ФИО5 подписать соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель истца Пелых О.Ю. (полномочия проверены) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении к ответчику Подборщаева Р.И., при этом пояснил, подтвердил продажу нежилых помещений в здании по <адрес> ответчиками ФИО5, Аширов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продолжает являться собственником нежилого помещения, однако, им подписано заявление о регистрации соглашения присоединения к договору аренды, таким образом, требования истца ответчиком ФИО2 исполнены в добровольном порядке, в связи с чем представитель истца требования к ответчикам ФИО5, Аширов Р.В., ФИО2 не поддержал.

Ответчик Подборщаева Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов Шевчук Н.И. (полномочия проверены), который в судебном заседании подтвердил наличие у Подборщаева Р.И. нежилого помещения в здании, кадастровым номером №, а также отсутствие между сторонами договора аренды земельного участка, указал, что несогласие его доверителя присоединиться к договору аренды вызвано неправильным указанием вида разрешенного использования земельного участка в выписке из ЕГРН – торговые центры (торгово-развлекательные центры), поскольку в целом здание не соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к торгово-развлекательным центрам, и не может быть отнесено к данной категории, с возложением на собственников помещений в нем обязанности отвечать за негативные последствия, вызванные несоблюдением правил пожарной безопасности.

Ответчики ФИО2, ФИО5, Аширов Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки не сообщили. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, предусмотрены в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 указанной статьи).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1). Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (ч. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 10 771 +/-36, с видом разрешенного использования торговые центры (торгово-развлекательные центры), расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

В ЕГРН зарегистрировано ограничение прав в отношении указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ ДМИЗО передает собственникам помещений в здании в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для использования в целях эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровой выписке участка, являющейся неотъемлемой частью договора.

Нежилое трехэтажное здание, с кадастровым номером №, расположено по адресу: <адрес>, имеет в своем составе несколько нежилых помещений.

Так, Подборщаева Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 16/106 помещения №, с кадастровым номером №, в здании по <адрес>, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ истцом Подборщаева Р.И. направлено досудебное предупреждение с требованием погашения задолженности за аренду земельного участка, а также соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало 10/106 доли в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 направлено досудебное предупреждение с требованием погашения задолженности за аренду земельного участка, а также соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аширов Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало 18/106 доли в нежилом помещении с кадастровым номером №, в здании по <адрес> расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ истцом Аширов Р.В. направлено досудебное предупреждение с требованием погашения задолженности за аренду земельного участка, а также соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела доказательства присоединения Подборщаева Р.И., Аширов Р.В., ФИО5 к договору аренды отсутствуют.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 36/106 доли в нежилом помещении с кадастровым номером №, в здании по <адрес> в <адрес>, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 направлено досудебное предупреждение с требованием погашения задолженности за аренду земельного участка, а также соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ДМИЗО с заявлением о регистрации соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В указанной связи, представитель истца в судебном заседании сослался на добровольное исполнение исковых требований ФИО2, требование об удовлетворении иска к ответчику ФИО2 не поддерживал.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении помещения 28 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, следует, что право общей долевой собственности в отношении данного нежилого помещения являются Гнатенко Е.В. – 93/848 доли в праве собственности, Плешаков А.В. – 33/106 доли, Шевчук Н.И. -25/848 доли, Гнатенко Е.В. – 25 /424 доли в праве собственности, Подборщаева Р.И. – 16/106 доли, ФИО2 - 36/106 доли.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. ст. 432, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие у ответчика Подборщаева Р.И. на праве собственности нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, государственная собственность на который не разграничена и в силу п. 2 ст. 3.3 ФЗ» О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение которым осуществляет соответствующий орган местного самоуправления, направление истцом ответчикам соглашений о присоединении к договору аренды земельного участка, приходит к выводу о наличии у Подборщаева Р.И. установленной законом обязанности заключить договор аренды в отношении такого участка.

Не соглашаясь с заявленными истцом требованиями представитель Подборщаева Р.И. ссылался на отсутствие у ДМИЗО оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка, с учетом технических характеристик здания по <адрес>.

Из материалов дела видно, что на обращение Подборщаева Р.И. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером №, осуществлено в октябре 2015 года с целью приведения в соответствие с фактическим использованием, такое изменение не производилось департаментом, и не является результатом заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом отклоняются приведенные выше доводы представителя ответчика Подборщаева Р.И., поскольку материалами дела подтверждается фактическое использование ответчиком части земельного участка, для размещения принадлежащего ей нежилого помещения в составе здания по <адрес>, кроме того, ответчиком не представлено доказательств несоответствия вида разрешенного использования земельного участка, отраженного в ЕГРН его фактическому использованию.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие на момент вынесения решения судом у ответчиков Аширов Р.В., ФИО5 на праве собственности нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700201:94, суд не находит оснований для удовлетворения иска к указанным ответчикам.

Также суд, с учетом позиции истца, не находит оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО2, который до момента вынесения решения судом в добровольном порядке присоединился к договору аренды земельного участка путем подачи соответствующего заявления.

Статья 103 ГПК РФ, определяющая порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика Подборщаева Р.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ДМИЗО к Подборщаева Р.И. – удовлетворить.

Обязать Подборщаева Р.И. заключить с ДМИЗО договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путём подписания соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Подборщаева Р.И. в доход бюджета муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска ДМИЗО к Аширов Р.В., ФИО2, ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 28 мая 2021 года.

Председательствующий                                                                    Н.В. Казакова