Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2019 ~ М-415/2019 от 22.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 29 июля 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

с участием: истца Васильева В.В.,

старшего помощника прокурора Ермаковского района Флегентовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Владимира Владимировича к Балабанову Сергею Михайловичу, Балабанову Евгению Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. обратился в суд с исковым заявлением, просит признать Балабанова С.М., Балабанова Е.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании права собственности. В данном доме зарегистрированы, но не проживают с ноября 2014 года признать Балабанов С.М., Балабанов Е.М.

Истец Васильев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Участвующий в деле представитель прокурора Ермаковского района Флегентова О.С., полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным истцом.

Ответчики Балабанов С.М., Балабанов Е.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении и рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МП ОП МО МВД России «Шушенский», администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, выслушав мнение истца, и заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования Васильева В.В. удовлетворить, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, Васильев В.В., является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве о государственной регистрации права на жилой дом от 20.02.2013 и земельный участок от 20.02.2013.

Согласно справке, выданной администрацией Ермаковского сельсовета <адрес> от 12.06.2019 года №, о гражданах, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства состоят – истец Васильев Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (записан первым) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянница) с ДД.ММ.ГГГГ, а также указаны Балабанов Сергей Михайлович ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не родственник) с ДД.ММ.ГГГГ, и Балабанов Евгений Михайлович ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не родственник), данные сведения подтверждаются представленными 03.06.2019 года справками МП ОП МО МВД России «Шушенский».

Согласно объяснениям истца и показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 следует, что Васильев В.В. с семьей проживает, в спорной квартире уже очень длительное время, она с ним соседка, в соседях проживает с момента, как заехали примерно в 2015 году и указанных граждан Балабанова Сергея Михайловича и Балабанова Евгения Михайловича никогда не видела, чтобы они там жили или занимались хозяйством.

Также суд принимает во внимание, что согласно собранным по делу, в том числе данные по хозяйственной книги, указанные граждане родственниками не являются, со слов истца, были зарегистрированы, так как хотели купить указанный дом, но договор не заключили, уехали в неизвестном направлении, требования обусловлены тем, что истец несет бремя расходов за коммунальные платежи, данные граждане самостоятельно выехали, даже прихватив какие то вещи истца, принадлежащих ответчикам вещей в квартире не имеется.

При этом суд учитывает, что совокупностью всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, на основании представленных документов, объяснений участников процесса, приходит к выводу, что ответчики фактически в квартире, принадлежащей истцу, не проживают, не являются членом его семьи, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, позволяющее ему пользоваться жилым помещением, а, также принимая во внимание, что право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к указанному ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Владимира Владимировича к Балабанову Сергею Михайловичу, Балабанову Евгению Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Балабанова Сергея Михайловича, Балабанова Евгения Михайловича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Балабанова Сергея Михайловича, Балабанова Евгения Михайловича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду, заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 03 августа 2019 года.