Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2016 от 29.07.2016

Дело №1-101/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 02 сентября 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Апициной А.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимой Хозяиновой А.В.,

защитника - адвоката Филиппских Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,

ХОЗЯИНОВОЙ Анны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, неработающей, проживающей по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, судимой:

- 10.08.2015 мировым судьей судебного участка №1 Ненецкого автономного округа по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа от 09.10.2015 Хозяиновой А.В. заменено назначенное по приговору суда от 10.08.2015 наказание в виде исправительных работ на 1 месяц 19 дней лишения свободы. Освободилась из мест лишения свободы 04.02.2016,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая Хозяинова А.В. виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Хозяинова А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате № общежития, расположенного по <адрес>А в <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью осуществления своих преступных намерений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие ФИО5 планшет «Apple iPad», стоимостью 21990 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, а также денежные средства в сумме 100 рублей. После чего она (Хозяинова А.В.) с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 22090 рублей, который для него является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Хозяинова А.В. совместно с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Хозяинова А.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Апицина А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хозяинова А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Предъявленное Хозяиновой А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Хозяиновой А.В. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимая Хозяинова А.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Хозяинова А.В. судима; привлекалась к административной ответственности в 2015 году; <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками; по месту отбытия наказания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хозяиновой А.В. являются: признание вины; раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хозяиновой А.В., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о назначении подсудимой Хозяиновой А.В. наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень его общественной опасности, которое относятся к категории средней тяжести и направлено против собственности граждан, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также, учитывая мнение потерпевшего ФИО5, просившего не лишать Хозяинову А.В. свободы, с учетом, что подсудимая является трудоспособной, не работает, имеет постоянное место жительства, считает справедливым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого наказания не отвечает целям уголовного наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Хозяиновой А.В. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом ей деяния, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три отрезка светлой дактилопленки, хранящиеся при деле – уничтожить; упаковочную коробку от iPad, 1 товарный чек, 2 кассовых чека, планшет Apple iPad, 1 сим-карту Билайн, чехол для планшета фирмы Aston Martin, выданные на хранение ФИО5, оставить по принадлежности ФИО5

Процессуальные издержки за защиту подсудимой Хозяиновой А.В. на предварительном следствии в сумме 8855 рублей 00 копеек и в суде – в сумме 2530 рублей 00 копеек, а всего в сумме 11385 рублей 00 копеек, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Хозяинову Анну Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Хозяиновой А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства; три отрезка светлой дактилопленки, хранящиеся при деле – уничтожить; упаковочную коробку от iPad, 1 товарный чек, 2 кассовых чека, планшет Apple iPad, 1 сим-карту Билайн, чехол для планшета фирмы Aston Martin, выданные на хранение ФИО5, оставить по принадлежности ФИО5

Процессуальные издержки за защиту подсудимой Хозяиновой А.В. в размере 11385 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подавать на них возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> А.П.Сивков