Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2018 ~ М-446/2018 от 06.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-555/2018

г. Зима       09 августа 2018 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А.,при секретаре судебного заседания Песеговой Л.М., с участием представителя истца Григорьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тириковой Светланы Понтелеевны к администрации Зиминского районного муниципального образования, администрации Харайгунского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Тирикова С.П. обратилась в суд с иском к администрации Зиминского районного муниципального образования, администрации Харайгунского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО1 до его смерти **.**.**. До этого момента он был включен в похозяйственную книгу Харайгунского муниципального образования. Она с момента своего рождения **.**.** проживает в данной квартире и состоит в ней на регистрационном учете. Сначала данной квартирой она пользовалась совместно с ФИО1, а затем, после его смерти **.**.**, в течение 13 лет одна. Таким образом, срок приобретательной давности составляет 46 лет.

В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом. Истец просит признать за нею право собственности на недвижимое имущество - квартиру в двухквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец Тирикова С.П. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть с участием представителя, в её отсутствие. Исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель истца Григорьева В.В. иск Тириковой С.П. поддержала в полном объеме, пояснив, что Тирикова Светлана её двоюродная сестра. ФИО13 с рождения постоянно проживает в квартире на уч. Буринская дача, <адрес>, квартира ей досталась от родителей.Отец ФИО1 квартиру получил от леспромхоза. ФИО13 сейчас проживает одна, содержит квартиру в нормальном виде, делает ремонты. Садит огород. В похозяйственной книге жилье записано на ее отца.

Представитель ответчика - администрации Зиминского районного муниципального образования ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет.

Представитель ответчика - администрации Харайгунского муниципального образования в лице главы муниципального образования каптюковой О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что возражений по иску не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО7 пояснил, что квартира по <адрес> принадлежала отцу ФИО13- ФИО1. Тирикова С. Всегда жила вместе с родители, и после их смерти. Начиная с **.**.** ФИО13 за ним как инвалидом ухаживает, он бывает у нее в квартире, квартира содержится в хорошем состоянии.В квартире имеется необходимая мебель, одежда посуда. Порядок в квартире все побелено.ФИО13 садит огород. Никто на данное жилое помещение не претендует.

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает на <адрес> на одной улице с Тириковой Светланой. ФИО13 более 40 лет проживает в квартире, которую получили её родители. Она на частных работах подрабатывает, живет одна. В квартире иногда делает ремонт. Никто на данную квартиру не претендует.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что Тирикова С.П. с **.**.** день проживает по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру и земельный участок не оформлено, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН информации об основных характеристиках и зарегистрированных правах №№, №

Согласно справке комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> № от **.**.**, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности <адрес> муниципального образования по состоянию на **.**.** не состоит.

По данным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от **.**.** №, квартира по адресу: <адрес>, на техническом учете состоит, правообладатель отсутствует.

Согласно выписке администрации Харайгунского МО № от **.**.**, за ФИО1 по адресу: <адрес>2, числилась на праве собственности по день смерти квартира в одноэтажном двух квартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лицевой счет № похозяйственной книги №), по данному адресу зарегистрирована с момента рождения по настоящее время Тирикова С.П.

Из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, следует, что ФИО1 решением Харайгунского сельского совета для личного подсобного хозяйства предоставлено в бессрочное (постоянное) пользования 0,33 га земли по адресу: <адрес>.

ФИО1 умер **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти I-СТ №, выданным **.**.**.

Согласно свидетельству о рождении. Тирикова Светлана Понтелеевна, **.**.** года рождения, является дочерью ФИО9 и ФИО1

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на **.**.**, следует, что общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м, год постройки **.**.**, сведения о собственниках отсутствуют.

Истец несет бремя содержания жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями по оплате за электроэнергию.

Таким образом, судом установлено, что Тирикова С.П. с **.**.** открыто владеет квартирой по адресу: <адрес>, то есть не скрывая факта своего владения, как своим собственным, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца дома, неся бремя его содержания, и непрерывно. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца и показаниями свидетеля, в связи с чем давность владения не прерывается и в своей совокупности составляет период более 18 лет. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения Тириковой С.П. третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО10 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тириковой Светланы Понтелеевны удовлетворить.

Признать за ФИО3, **.**.**, урож. <адрес>,

право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, **.**.** года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья       Т.А. Соболева