Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1643/2020 (33-45513/2019;) от 13.11.2019

Судья – Стус А.А.	дело № 33 - 1643/2020
	№2-2570/08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судей по докладу судьи при секретаре-помощнике судьи Смирнова Е.А., Мантул Н.М.,Бекетовой В.В., Мантул Н.М. Ромашиной И.П.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,

УСТАНОВИЛА:

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2019 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП ЦО г. Краснодара Дорошенко И.Г. об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 20 августа 2008 года, вынесенного по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар к Семенцу Александру Вианоровичу об освобождении земельного участка.

Изменен порядок исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2008 года, принятого по делу по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар к Семенцу Александру Вианоровичу об освобождении земельного участка.

На администрацию МО г. Краснодар возложена обязанность по демонтажу забора из шлакоблока на ленточном фундаменте, расположенного по адресу: <...>.

В частной жалобе, поданной на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2019 года, заявитель - администрация муниципального образования город Краснодар указывает на то обстоятельство, что дело рассмотрено в отсутствие ее представителя. Представитель администрации о времени и месте слушания дела своевременно извещен не был. Указанное обстоятельство не дало возможности администрации МО г. Краснодар защитить свои права и законные интересы в судебном порядке. Считает, что оснований для изменения порядка и способа решения суда у суда первой инстанции не имелось. Просит определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2019 года отменить, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП ЦО г. Краснодара отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2020 года было постановлено перейти к рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями почтового отделения. О причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 ГПК РФ и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене, поскольку согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов гражданского дела усматривается, что определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2019 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП ЦО г. Краснодара < Ф.И.О. >7 об изменении порядка и способа исполнения решения суда от <...>, вынесенного по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар к Семенцу Александру Вианоровичу об освобождении земельного участка.

Изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявление судебного пристава-исполнителя ОСП ЦО <...> < Ф.И.О. >7 об изменении порядка и способа исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2008 года исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к Семенцу Александру Вианоровичу об освобождении земельного участка удовлетворены. На Семенца А.В. возложена обязанность по освобождению земельного участка площадью 22 кв.м, расположенного по адресу: <...>, путем демонтажа самовольно установленного забора из шлакоблока на ленточном фундаменте и по приведению земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению. Кроме того, в решении суда указано, что в случае добровольного неисполнения Семенцом А.В. решения суда администрация муниципального образования г. Краснодар вправе самостоятельно демонтировать забор из шлакоблока на ленточном фундаменте по <...> за счет Семенца А.В. со взысканием с него необходимых расходов. Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 августа 2008 года обжаловано сторонами по делу не было, вступило в законную силу.

Согласно части l статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с нормой статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

<...> судебным приставом- исполнителем ОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство <...>.

В соответствии с частью 6 статьи 55.32 ГК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка в срок, установленный решением суда или иного органа местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 55.32 ГК РФ в случае осуществления сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями лицом, которое создало или возвело самовольную постройку, либо лицом, с которым органом местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района заключен договор о сносе самовольной постройки или ее проведении в соответствие с установленными требованиями, которые не являются правообладателями земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, указанные лица выполняют функции застройщика.

С учетом длительности неисполнения решения суда от <...>, учитывая, что судом не исключена возможность самостоятельного демонтажа забора из шлакоблока на ленточном фундаменте по <...> администрацией муниципального образования город Краснодар, судебная коллегия приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя ОСП ЦО г. Краснодара об изменении порядка и способа исполнения решения Первомайского районного суда города Краснодара.

Заявителем в обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда были представлены необходимые и достаточные доказательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отменяя определение суда первой инстанции в связи с допущенным нарушением норм процессуального права, приходит к выводу о необходимости принятия нового определения об удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя ОСП ЦО г. Краснодара об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2019 года удовлетворить частично.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2019 года отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП ЦО г. Краснодара < Ф.И.О. >7 об изменении порядка и способа исполнения решения суда от <...> по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар к Семенцу Александру Вианоровичу об освобождении земельного участка удовлетворить.

Изменить порядок исполнения решения Первомайского районного суда <...> от <...>, принятого по делу по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар к Семенцу Александру Вианоровичу об освобождении земельного участка.

На администрацию муниципального образования г. Краснодар возложить обязанность по демонтажу забора из шлакоблока на ленточном фундаменте, расположенного по адресу: <...> за счет Семенца Александра Вианоровича, зарегистрированного по адресу: <...> с возложением на него понесенных расходов.

Председательствующий –

Судьи –