Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-619/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-619/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                                                21 июня 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – Андреева М.С.,

подсудимой Красильниковой Н.Н.,

защитника-адвоката Гусева Р.Е.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КРАСИЛЬНИКОВОЙ Н.Н., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красильникова Н.Н. совершила кражу, то есть ФИО18 хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. <...> Красильникова Н.Н., находясь <...> со знакомыми ей А. и П. в <адрес> где у неё возник умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего А..

Осуществляя задуманное, <...>, Красильникова Н.Н., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А. и П. уснули, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитила сотовый телефон «<...>», стоимостью <...> рублей, с зарядным устройством в комплекте, с защитной пленкой для телефона, стоимостью <...> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<...>», не представляющей материальной ценности, принадлежащие А.

С похищенным имуществом Красильникова Н.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В предъявленном обвинении подсудимая Красильникова Н.Н. виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой Красильниковой Н.Н. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Красильниковой Н.Н. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Красильниковой Н.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Красильниковой Н.Н. суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <...>, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является рецидив преступлений, поскольку, Красильникова Н.Н., имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершила умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Красильниковой Н.Н. суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством <...>

              Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, <...>

При назначении наказания подсудимой суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с этим суд считает необходимым назначить Красильниковой Н.Н. наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

Назначение такого наказания подсудимой соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, условное наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенного Красильниковой Н.Н. преступления, а так же применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что Красильникова Н.Н. совершила преступление <...> и считает необходимым назначить наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ Красильникова Н.Н., совершившая рецидив преступлений, подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим А. к подсудимой Красильниковой Н.Н. предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой денежных средств в сумме <...> рублей в счет погашения ущерба, причиненного преступлением – стоимости похищенного имущества.

Подсудимая признала исковые требования в полном объеме.

Поскольку для рассмотрения иска необходимо произведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском с участием потерпевшего, требующие отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым в соответствии со ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу чуд считает необходимым вещественные доказательства: <...>

Руководствуясь ст.ст.296-299,301,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    КРАСИЛЬНИКОВУ Н.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

    В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <...> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Красильниковой тайное оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г..

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения её под стражей с "."..г. по "."..г..

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с изъятиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                         М.П. Локтионов