Решение по делу № 33-428/2020 от 17.04.2020

Судья ФИО2-А.                                                    Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                  4 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО9, Басхановой М.З.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело        № по иску ФИО1 к Ленинскому районному суду <адрес>, управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике о признании незаконными приказа о создании комиссии для служебной проверки, приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Заводской районный суд <адрес> с иском к Ленинскому районному суду <адрес>, управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Чеченской Республике о признании незаконными приказа о создании комиссии для служебной проверки, приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Свои требования мотивировала тем, что она приказом председателя Ленинского районного суда <адрес> исполняет обязанности помощника судьи. Приказом судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО6 создана комиссия и проведена в отношении нее служебная проверка. На основании заключения комиссии судьей ФИО6 издан приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

Считает, что судья ФИО6 не наделен полномочиями по привлечению сотрудников аппарата суда к дисциплинарной ответственности. Такими полномочиями обладает председатель суда. Изданием незаконных приказов ей причинен моральный вред.

Решением Заводского районного суда Чеченской Республики от         ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

            Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

            Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

            Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

        Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

        Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

        В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

        1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

        3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

        4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для отмены решения суда по данному делу не установлены.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

Пункт 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.          N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установил, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В статье 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Частью 1 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

В статье 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" также предусмотрено, что индивидуальные служебные споры (далее - служебные споры) рассматриваются следующими органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров (далее - органы по рассмотрению служебных споров):

1) комиссией государственного органа по служебным спорам;

2) судом (часть 1).

В судах рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего либо гражданина, поступающего на гражданскую службу или ранее состоявшего на гражданской службе, представителя нанимателя или представителя выборного профсоюзного органа данного государственного органа, если хотя бы один из них не согласен с решением комиссии по служебным спорам либо если гражданский служащий или представитель нанимателя обращается в суд без обращения в комиссию по служебным спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по служебным спорам не соответствует федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации (часть 13).

Из смысла приведенных норм закона следует, что служебный спор может быть рассмотрен в судах, если гражданский служащий или представитель нанимателя обращается в суд без обращения в комиссию по служебным спорам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 занимала должность государственной гражданской службы Российской Федерации – помощника судьи Ленинского районного суда <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. председателя Ленинского районного суда    <адрес> ФИО6 была назначена служебная проверка по факту не сдачи гражданских и административных дел, рассмотренных в 2018 году под председательством судьи ФИО7 Приказом от 18 февраля № и.о. председателя Ленинского районного суда <адрес> ФИО6 с формулировкой за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручений судьи, ФИО1 объявлен выговор. На основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. председателя Ленинского районного суда <адрес> ФИО8 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на помощника судьи ФИО1 отменен.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, суд первой инстанции указал, что на день рассмотрения дела предмет исковых требований отсутствует.

Также суд первой инстанции указал, что в силу абзаца 10 статьи 394 Трудового кодекса РФ денежная компенсация морального вреда возможно в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы. Взыскание компенсации морального вреда в иных случаях законом не предусмотрено.

Аналогичная норма содержится в части 16 в статье 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании приказов о назначении служебной проверки и привлечении ее к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку оспариваемое право ФИО1 восстановлено, предусмотренная частью 1 статьи 3 ГПК РФ цель обращения в суд - защита нарушенных либо оспариваемых прав достигнута.

Кроме того, суду не представлены допустимые, достоверные доказательства того, что изданием оспариваемых приказов ФИО1 причинен моральный вред.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции следовало признать приказы незаконными в любом случае из-за издания их неправомочным лицом, не основаны на законе.

Других доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, жалоба не содержит.

Судом первой инстанции имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы права применены правильно, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи