Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2018 от 11.10.2018

                                                       Дело № 12-140/2018

Решение

06декабря2018года                  г.Старая Русса

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Самсонов А.А.,г.Старая Русса,ул.Трибуны д.4,с участием представителя привлекаемого лица Сокоровой Ю.В.,представителя государственного оргна ТОГАДН по Новгородской области Амбарцумян И.Г.,рассмотрев жалобу Семенова А.С. на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4ст.11.33КоАП РФ,

установил:

постановлением серии №отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,государственным транспортным инспектором Епифановым К.С. водитель ООО «РУСавто» ДД.ММ.ГГГГ рождения,место рождения <адрес>,гражданин РФ,адрес места регистрации:<адрес>,признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью4статьи11.33КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере5000.00(пять тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением,Семенов А.С.подал жалобу,в которой просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении серии №отДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении серии№.ДД.ММ.ГГГГ.,ссылаясь на следующие обстоятельства.

Семенов А.С.считает привлечение его к административной ответственности неправомерным,в п.5акта результата осмотра (обследования) транспортного средства неверно отражено о регулярной перевозке пассажиров по междугороднему маршруту <адрес>,т.к.осуществляемые перевозки пассажиров ООО «РУСавто»,сотрудником которого он является,считаются заказными.

Между ИП Кулаков и ООО «РУСавто» систематические заказные перевозки осуществляются посредством публичного коммерческого предложения.Согласно пункту92Правил перевозки пассажиров,посадка данных лиц в транспортное средство производится согласно выданным им при формировании списка пассажиров посадочных талонов.

В соответствии со статьей7Закона №259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством,предоставленным на основании договора фрахтования,заключенного в письменной форме,при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу,договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда.В случае,если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределённого круга лиц,на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута,на котором проставляются наименования начального и конечного,а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии) (пункт98Правил).

Глава4Устава автомобильного транспорта регулирует отношения в области перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу.В частности,перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством,предоставленным на основании договора фрахтования,заключенного в письменной форме.

При составлении акта он предъявил к осмотру путевой лист автобуса №,заказ-наряд ДД.ММ.ГГГГ.,список пассажиров на рейс <адрес> отДД.ММ.ГГГГ,т.е.относится к признакам заказной перевозки и наличие карты маршрута не является обязательным условием для осуществления таких перевозок.

По его мнению,осуществляемые перевозки не подпадают под действие норм Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» от13.07.2015 №220-ФЗ.

В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении не указаны фамилия,имя и отчество лица,признаваемого виновным в совершении административного правонарушения.

Срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении им пропущен в связи с обращениями в Новгородский районный суд и в Арбитражный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель лица,привлекаемого к административной ответственности Сокорова Ю.В.,действующая на основании доверенности№отДД.ММ.ГГГГ.,доводы жалобы поддержала.Дополнительно показала,что полагает об отсутствии состава правонарушения поскольку в данном случае указанная перевозка не носила признаки регулярной.Статус данной перевозки являлся заказной,что подтверждается договором фрахтования транспортного средства и реестром пассажиров.Других пассажиров при данной перевозке не имелось.Отсутствие указания в резолютивной части на субъект ответственности,является грубым процессуальным нарушением.

Представитель ТО ГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Амбарцумян И.Г.,возражал об удовлетворении жалобы ссылаясь на сложившуюся судебную практику о том,что характер таких перевозок является регулярными,произведенным с нарушением законодательства,что влияет на безопасность пассажиров.Отсутствие фамилии имени и отчества в резолютивной части постановления исправлено путем вынесения определения об описки,которое направлено привлекаемому лицу.

Выслушав объяснения сторон,исследовав представленные доказательства в их совокупности,суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч.1и ч.2ст.30.3КоАП РФжалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока,предусмотренногочастью1настоящей статьи,указанный срок походатайству лица,подающего жалобу,может быть восстановлен судьей или должностным лицом,правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая представленные сведения об обжаловании постановления посредствам другого судопроизводства и представленных доказательств уважительности пропуска срока,его возможно восстановить.

В соответствии с ч.4ст.11.33КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса,трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае,если наличие такой карты является обязательным,влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере триста тысяч рублей.

В соответствии с частью3статьи35Федерального закона N220-ФЗ от13июля2015года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",водитель транспортного средства,используемого для осуществления регулярных перевозок,обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок,то есть документ,содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве,которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п.20ст.3названного Федерального закона).

Из постановления серии №по делу об административном правонарушении следует,чтоДД.ММ.ГГГГ в11час.10мин.по адресу:<адрес>при проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия по проверке транспортных средств в процессе эксплуатации на территории Новгородской области установлено использование водителем ООО «РУСавто» Семеновым А.С.,по путевому листу №.ДД.ММ.ГГГГ осуществления регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту №б/н «<адрес>» автобуса марки «<данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №(свидетельство о регистрации серии №.ДД.ММ.ГГГГ.),при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок,наличие которой является обязательным.

Факт отсутствия карты маршрута регулярных перевозок не отрицалось водителем Семеновым А.С.,несмотря на его несогласие с видом перевозок как регулярных.

Обязанность иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок предусмотрена требованиями, установленными частью3статьи35Федерального закона РФ от13.07.2015г.№ 220-ФЗ.

Доводы Семенова А.С.о том,что перевозка пассажиров,которую он осуществлялДД.ММ.ГГГГ в11час.10мин.по межмуниципальному маршруту <адрес> является заказной не состоятельны по следующим основаниям.

Согласно ст.5Федерального закона N259-ФЗ от08ноября2007года "Устав автомобильного транспорта" (далее Устав автомобильного транспорта) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом,утвержденных Постановлением Правительства РФ от14февраля2009года N112 (далее-Правила),установлены требования,предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу.Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (ст.19Устава автомобильного транспорта).В соответствии с разделом II "Регулярные перевозки" Правил регулярные перевозки осуществляются по расписаниям.Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств,в том числе по периодам времени суток,или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта.Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством,предоставленным на основании договора фрахтования,заключенного в письменной форме (глава4Устава автомобильного транспорта).Транспортное средство,предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу,оформляется табличками с надписью "Заказной",размещаемыми:а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства.Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Из представленных фотографий следует,что данные требования исполнены.

Между тем,согласно путевого листа №.ДД.ММ.ГГГГ.перевозчиком является ООО «РУСАвто»,которое является собственником автобуса и осуществляет регулярные автобусные перевозки,что также подтверждается фотографиями справочной информации внутри салона автобуса.В частности имеется объявление о возможности заказа билетов по номерам телефона,которые не являются телефонами фрахтователя в договоре заказе.Также имеется информация об изменениях регулярных перевозок в связи с чемпионатом мира по футболу в период в...году.В списке пассажиров ДД.ММ.ГГГГ и путевого листа,начало перевозки соответствует указанному в салоне расписании времени-09час.30мин.

Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются:наличие публичного договора как основание перевозки,осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута,на основании разрешительных документов,выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок.

Представленный заказ-наряд (договор фрахтования) отДД.ММ.ГГГГ,заключенный ИПКулаковым А.Л.,не отменяет выводов о том,что установленные факты перевозки пассажиров юридическим лицом не соответствовали условиям ст.27Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»,п.89Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом,и носили не заказной,а систематический характер.

При таких данных судья приходит к выводу о том,что ООО«РУСАвто» осуществляло использование автобуса для осуществления регулярных перевозок по междугороднему маршруту <адрес>,в силу ч.3ст.35Федерального закона N220-ФЗ от13июля2015года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязан был иметь карту маршрута регулярных перевозок,и при установленном административным органом отсутствии такой карты,действияводителяобоснованно квалифицированы по ч.4ст.11.33КоАП РФ.

Утверждение Семенова А.С.и его представителя о том,что в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют фамилия,имя и отчество лица,привлекаемого к ответственности, нашли свое подтверждение.

Из резолютивной части постановления следует,что виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4ст.11.33КоАП РФ является водитель ООО «РУСАвто»,фамилия,имя и отчетсво которого не указаны.

Исходя из положенийч.1ст.1.6КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания,но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1КоАП РФ).

В соответствиист.26.1КоАП РФ к числу обстоятельств,подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,относятся:наличие события административного правонарушения,лицо,совершившее противоправные действия (бездействие),за которые настоящимКодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,виновность лица в совершении административного правонарушения,обстоятельства,исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела,а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии спунктом3части1статьи29.10КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице,в отношении которого рассмотрено дело.

Пунктами4,6ч.1ст.29.10КоАП РФ установлено,что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства,установленные при рассмотрении дела,мотивированное решение по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении-постановлении по делу об административном правонарушении,в том числе обстоятельств,установленных при рассмотрении дела; статьи настоящегоКодекса или закона субъекта Российской Федерации,предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения,либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа,порождающего права и обязанности как для лица,привлекаемого к административной ответственности,так и для органа,рассматривающего дело об административном правонарушении,постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиямстатьи29.10КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения,всех элементов состава административного правонарушения,его юридической квалификации и определения меры ответственности,выраженной в санкции соответствующей статьиКоАП РФ.

В силуч.1ст.29.12.1КоАП РФ судья,орган,должностное лицо,вынесшие постановление,определение по делу об административном правонарушении,по заявлению лиц,указанных вст.25.1-25.5,25.11КоАП РФ,судебного пристава-исполнителя,органа,должностного лица,исполняющих постановление,определение по делу об административном правонарушении,или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении,определении описки,опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления,определения.

При этом,нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок,опечаток и арифметических ошибок,изменение резолютивной части постановления по делу об в административном правонарушении в части указания иного субъекта административной ответственности.

В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между установочный и резолютивной частями оспариваемого постановления не является технической ошибкой,которая могла бы быть исправлена путем вынесения соответствующего определения.

Данное процессуальное нарушение,влечет в соответствии с требованиямиКоАП РФ безусловную отмену постановления должного лица старшего госинспектора ТОГАН по Новгородской области отДД.ММ.ГГГГ,поскольку свидетельствует о несоблюдении требованийст.ст.24.1,26.1КоАП РФ.

В соответствии сп.3ч.1ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,предусмотренныхст.2.9,24.5КоАП РФ,а также при недоказанности обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая,что на момент рассмотрения вСтарорусском районном судесрок давности привлечения Общества к административной ответственности,установленный вч.1ст.4.5КоАП РФ,истек,производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основаниип.6ч.1ст.24.5КоАП РФ.

На основании изложенного,руководствуясь с.30.6-30.8КоАП РФ,

решил:

Постановление серии №отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,Епифанова К.С.отДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ООО «РУСавто» признанного виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного частью4статьи11.33КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере5000.00рублей отменить,производство по делу прекратить на основаниип.6ч.1ст.24.5КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке Главы30КоАП РФ.

Судья            А.А.Самсонов