Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34904/2018 от 09.11.2018

Судья: Юдина О.Н. дело № 33-34904/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Фоминой Н.И,

при секретаре Сандаковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года апелляционную жалобу Кузнецова Д. В. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Киселева А. В. к Кузнецову Д. В. об установлении границ земельных участков,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Кузнецова Д.В. и его представителя по ордеру Скобеева И.И. Киселева А.В. и его представителя по доверенности Рыбакова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

    Истец Киселев А.В. обратился с указанным иском к ответчику Кузнецову Д.В. об установлении границ земельных участков.

Свои требования мотивировали тем, что он является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером земельного участка 50:37:0050407:248, на котором расположены служебные постройки, находящиеся в его пользовании по адресу: <данные изъяты>, д. Баскачи, <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50 - ABN 497016 от <данные изъяты>. При уточненных замерах, площадь земельного участка составила 669 кв.м.

Кроме того, по указанному адресу Киселев А.В. является собственником земельного участка площадью 420 кв.м. с кадастровым номером земельного участка 50:37:0050407:509, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>. ООО Фирма «ГЕО ГРУП» по заявке истца, изготовлены Карты (планы) границ земельных участков. Указанные карты изготовлены в соответствии с фактическим пользованием земельными участками. При межевании земельного участка требуется Акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков в связи, с чем Киселев А.В. обратился к собственникам соседних участков.

Собственники смежных земельных участков Букринская Ю.А., Стрыгина Н.И., Ворожейкин К.Е., Максименко Н.В. в согласовании границ участков не возражают. Ответчик Кузнецов Д.В. собственник земельных участков К<данные изъяты> и К<данные изъяты>, необоснованно отказался признать указанные на карте границы, ссылаясь на то, что это приводит к уменьшению площади его земельных участков. Границы земельных участков определены по фактическому пользованию, при этом площадь земельного участка Киселева А.В. также меньше указанного в свидетельстве о государственной регистрации права (700 кв.м) и составляет 669 кв.м. Истец Киселев А.В. указывает, что отказом Кузнецова Д.В. нарушаются его законные права и интересы, поскольку он (Киселев А.В.) длительное время пользовался указанными спорными участками.

Для разрешения спора судом назначена и проведена землеустроительная экспертиза, которой определены границы земельных участков истца по фактическому пользованию и предложен Вариант <данные изъяты>, обозначенный на плане <данные изъяты> стр.15, таблица <данные изъяты>, таблица <данные изъяты> стр.16 Заключения эксперта.

Киселев А.В. настаивает на указанном варианте установления границ принадлежащих ему земельных участков, поскольку указанный вариант полностью соответствует сложившемуся фактическому порядку пользования земельными участками, не нарушает законных прав и интересов Киселева А.В. и позволяет истцу построить небольшой жилой дом, взамен уничтоженного пожаром по вине ответчика (л.д.5-7; л.д.141-143 - исковые требования с учетом их уточнения).

     Просил суд установить границы земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. Баскачи, <данные изъяты>, в соответствии с вариантом <данные изъяты> экспертного заключения.

     Истец Киселев А.В. и его представитель Рыбаков В.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Кузнецов Д.В. и его представитель Симонова Г.К. в судебное заседание явились, исковые требования Киселева А.В. не признали. При этом не оспаривали заключение судебной экспертизы, и посчитали, что предложенный экспертом 3 вариант установления границ земельных участков, принадлежащих истцу, наиболее справедливым, так как утрату в площади должны понести и истец и ответчик, что приведет к соблюдению баланса интересов.

Третье лицо - Стрыгина Н.И., выступая по доверенности в интересах третьего лица Ворожейкина К.Е., уточненные исковые требования Киселева А.В. поддержала,

Представитель третьего лица ООО Фирма «ГЕО ГРУП» и третьи лица Максименко Н.В., Букринская Ю.А. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

Решением суда от 04 октября 2018 г. исковые требования Киселева А.В. удовлетворены.

Кузнецов Д.В., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть: - больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующих целевого назначения и разрешенного использования; - больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Пунктом 32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что истцу Киселеву А.В. на основании договора дарения земельного участка от 28.02.2011 г. (дата регистрации 21.03.2011 г №50-50-37/001/2011-121) принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м., с видом разрешенного использования - ведение садоводства и огородничества, расположенный по адресу: Московская область, Каширский район, д. Баскачи. Земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, границы его не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности Киселева А.В. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 21.03.2011 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2011 г. сделана запись регистрации №50-50-37/001/2011-122, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АБ №497016 (л.д. 18).

Также истец Киселев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 408 кв.м., с видом разрешенного использования - садоводство, расположенного по адресу: Московская область, Каширский район, д. Баскачи, границы которого не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства. Основанием возникновения права собственности является договор дарения земельного участка от 18.06.2017 г.

Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости б/н от <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись государственной регистрации права <данные изъяты> (л.д.19-20).

Ответчик Кузнецов Д.В. на основании договора дарения земельного участка от <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., с видом разрешенного использования - ведение садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Баскачи. Земельному участку присвоен кадастровый <данные изъяты>, границы его не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты> (л.д.46; л.д.47).

Также Кузнецов Д.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 700 кв.м., с видом разрешенного использования - ведение садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Знаменское, д. Баскачи, границы которого не установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> (л.д.48; л.д.49; л.д.50-51).

Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по гражданскому делу <данные изъяты>, прекращено право общей долевой собственности между истцом и ответчиком на жилой <данные изъяты>, поскольку дом сгорел и признано право собственности за Киселевым А. В. на служебные постройки: Г11-кухня летняя, Г, Г4-навесы, Г3, Г6-сараи, Г10-уборная, <данные изъяты>- ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.33).

Согласно заключения, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы зафиксировано фактическое местоположение границ земельных участков Киселева А.В. с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Значение фактической площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составило 714 кв.м., участка с кадастровым номером 50:37:0050407:509 – 427 кв.м. План <данные изъяты> местоположения их границ, а также каталоги (таблицы <данные изъяты> и <данные изъяты>) геодезических координат точек границ представлены на 15-16 страницах заключения. Также установлено, что значения фактических площадей земельных участков не соответствуют их значениям, согласно сведениям правоподтверждающих документов, поскольку разность между значениями превышает предельно допустимое расхождение площадей.

В ходе выполнения исследования был проведен комплекс инженерно- геодезических работ, в результате которого было зафиксировано фактическое местоположение границ земельных участков Кузнецова Д.В. с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Значение фактической площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составило 622 кв.м., участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 551 кв.м. План <данные изъяты> местоположения их границ, а также каталоги (таблицы <данные изъяты> и <данные изъяты>) геодезических координат точек границ представлены на 20-21 страницах заключения.

Также было установлено, что фактические площади земельных участков не соответствуют их значениям, согласно сведениям правоподтверждающих документов, поскольку разность между значениями превышает предельно допустимое расхождение площадей.

При проведенном исследовании эксперт указал, что местоположение установленных ООО Фирма «ГЕО ГРУП» границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> частично не соответствуют их фактическому местоположению, установленному при экспертном обследовании. Относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установленного ООО Фирма «ГЕО ГРУП», указано о его соответствии с фактическим местоположением (по данным экспертного обследования).

При проведенном исследовании экспертом установлено, что фактический порядок пользования земельными участками между истцом и ответчиком сложился, за исключением территории, расположенной от фасадной границы участка до фундамента уничтоженного пожаром дома. Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, они имеют ограждение (за исключением участка с кадастровым номером <данные изъяты> по границам которого частично расположены металлические столбы), и используются собственниками по целевому назначению. Более того, при проведении комплекса инженерно-геодезических работ было установлено, что фактическое местоположение их границ соответствует сведениям ЕГРН.

Таким образом, пересечения их границ с фактическими границами участков Кузнецова Д.В. и Киселева А.В. экспертом не установлено.

При установлении местоположения границ земельных участков Кузнецова Д.В. с кадастровыми номерами <данные изъяты>, при котором значения их площадей составят по 700 кв.м., имеется частичное пересечение их границ с установленными границами участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также с фактическими границами участка истца Киселева А.В. с кадастровым номером <данные изъяты>.

При проведенном экспертном исследовании установлены несоответствия значений фактических площадей спорных земельных участков их значениям, согласно правоподтверждающим документам. При этом, суммарное значение площадей всех четырех земельных участков истца и ответчика по фактическому пользованию (2314 кв.м.) на 194 кв.м. меньше, суммарного значения площадей по сведениям правоподтверждающих документов (2508 кв.м.),в связи с этим эксперт не представил вариант установления границ спорных земельных участков, при котором значения их площадей будут соответствовать сведениям правоподтверждающих документов.

Более того, поскольку спорные участки находятся в жилой застройке населенного пункта и границы их смежных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>), установить их границы с учетом необходимых площадей невозможно (л.д.68-118).

Разрешая заявленные требования и руководствуясь вышеуказанными нормами, а также заключением судебной землеустроительной экспертизы, суд, устанавливая границы земельных участков по варианту 1, который соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками.

При этом указал, что уменьшение размера земельных участков ответчика Кузнецова Д.В. по отношению к правоустанавливающим документам образовалось в результате также сложившегося многолетнего фактического пользования, и свидетельствует об отсутствии необходимых обмеров участков при выдаче документов на право собственности отсутствие земельных участков в указанной     площади.

Увеличение площади земельного участка истца является допустимым.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Каширского городского суда Московской области от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи