Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2015 ~ М-865/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-1474/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

г. Верхняя Пышма                                 08 июня 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.

при секретаре Демчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаренских Сергея Юрьевича к Дикову Юрию Вячеславовичу о взыскании суммы,

установил:

Гаренских С.Ю. обратился в суд с иском к Дикову Ю.В. о взыскании <данные изъяты> - суммы по расписке и <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ договорился с ответчиком об оказании услуг по ремонту его (истца) автомобиля. Дикову Ю.В. передал по расписке <данные изъяты> за ремонт автомобиля и приобретение запасных частей. Он передал автомобиль ответчику для ремонта, однако ДД.ММ.ГГГГ вынужден был забрать автомобиль у ответчика в разобранном состоянии, поскольку автомобиль длительное время не ремонтировался и на автомобиле не было установлено ни одной запасной части. Ответчик отказывается возвратить сумму, полученную по расписке. Просит удовлетворить его требования.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца Чечерина И.А. поддержала исковые требования истца, дополнив их правовыми основаниями ст. ст. 309, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отношения межу сторонами регулируются договором возмездного оказания услуг. Это обстоятельство подтверждаются распиской, выданной ответчиком истцу о получении <данные изъяты> на приобретение запасных частей для автомобиля и оплату за ремонт автомобиля.

Ответчик Диков Ю.В. в судебные заседания не являлся, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - телеграммой, причин не явки не сообщил.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя Чечерину И.А., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что Диков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ получил от Гаренких С.Ю. <данные изъяты> с указанием в расписке - на ремонт и запчасти автомобиля Форд Транзит.

Согласно пояснениям представителя истца, ремонт автомобиля марки Форд Транзит не состоялся в полном объеме и истец был вынужден отказаться от услуг ответчика и потребовал сумму, полученную по расписке от ответчика.

Таким образом, отношения межу сторонами регулируются договором возмездного оказания услуг, когда в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации Диков Ю.В. обязался по заданию Гаренских С.Ю. оказать услугу по ремонту и приобретению запасных частей автомобиля марки Форд Тразит, а Гаренских С.Ю. оплатил за услугу <данные изъяты>. Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля, то истец вправе отказаться от его услуг с полным возмещением убытков. На этом основании суд удовлетворяет иск истца, взыскивает с Дикова Ю.В. <данные изъяты> полученных ответчиком от истца для ремонта автомобиля.

На основании ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, исходя 8.25 процентов годовых по учетной ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации. Просрочка составляет 22 дня ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит данный расчет правильным и удовлетворяет иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом объема оказанных юридических услуг и количества дней участия в судебных заседаниях, подлежат расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, несение которых подтверждено квитанцией от 21.05.2015.

В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждено чек –ордерами от 02.04.2015, 22.04.2015.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества Гаренских Сергея Юрьевича к Дикову Юрию Вячеславовичу о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Дикова Юрия Вячеславовича в пользу Гаренских Сергея Юрьевича <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> расходы на представителя, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         Ю.С.Колесова