Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1612/2016 от 22.08.2016

№22и-1612/2016                                Судья Скрябин Э.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2016 г.                                     г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Внуковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потапова Ю.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 июля 2016 г., по которому

Потапову Ю.В., <...>, ранее судимому:

1)    22.12.2006 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления Мценского районного суда Орловской области от 11.07.2008) по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденному 12.11.2008 по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 01.11.2008 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 25 дней;

2)    18.05.2010 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 13.07.2010, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 08.06.2011, кассационного определения Орловского областного суда от 23.08.2011) по пп. «б», «в» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; пп. «б», «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69; ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 14.08.2012 по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 03.08.2012 условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней,

отбывающему наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 09.08.2013 по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.228 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Потапов Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование указав, что отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения, не нарушает порядок отбывания наказания, состоит в обычных условиях отбывания наказания, исполнительных листов не имеет, имеет собственное жилье, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по освобождении обязуется трудоустроиться.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов Ю.В. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет поощрения, однако его необоснованно характеризуют как не ставшего на путь исправления. Вывод администрации исправительного учреждения о том, что он в общественной жизни отряда и культурных мероприятиях участия не принимает не может быть принят во внимание, поскольку он принимает участие в решении бытовых вопросов. Кроме того, не соответствует действительности вывод о том, что им потеряны социальные связи с родственниками.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО4 просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Вынесенное судом постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Потапов Ю.В. прибыл в ИК-2 <адрес> из СИЗО-1 <адрес> 20.11.2013, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Трудоустроен. За время отбывания наказания в исправительной колонии нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имел. За добросовестное отношение к труду имеет 4 поощрения, имел 3 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, одно из которых досрочно снято, а два других погашены. Задолженности по исполнительным листам не имеет, имевшийся иск погасил полностью. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы. Участия в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, не принимает. Согласно выводам психологической характеристики, условно-досрочное освобождение нецелесообразно, прогноз адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, вероятен рецидив преступлений. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как не стремящийся стать на путь исправления, предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно, за период отбывания наказания наблюдалось нестабильное поведение, ранее освобождался условно-досрочно, но вновь совершал преступления, велика вероятность рецидива преступлений.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление, за весь период отбывания наказания.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Потапова Ю.В., с учётом сведений о поведении осужденного, позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения и необходимости полного отбывания назначенного судом наказания, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике осужденного, не имеется, а доводы осужденного об обратном безосновательны.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 июля 2016 г. в отношении Потапова Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Потапова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий