Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1612/2016 от 22.08.2016

в„–22Рё-1612/2016                                РЎСѓРґСЊСЏ РЎРєСЂСЏР±РёРЅ Р­.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2016 Рі.                                     Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Внуковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потапова Ю.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 июля 2016 г., по которому

Потапову Ю.В., <...>, ранее судимому:

1)    22.12.2006 Ливенским районным СЃСѓРґРѕРј Орловской области (СЃ учетом постановления Мценского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 11.07.2008) РїРѕ С‡.1 СЃС‚.158 (2 СЌРїРёР·РѕРґР°), С‡.3 158, С‡.3 СЃС‚.69 РЈРљ Р Р¤ Рє 2 годам 3 месяцам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, освобожденному 12.11.2008 РїРѕ постановлению Мценского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 01.11.2008 условно-досрочно РЅР° неотбытый СЃСЂРѕРє 2 месяца 25 дней;

2)    18.05.2010 Ливенским районным СЃСѓРґРѕРј Орловской области (СЃ учетом кассационного определения Орловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 13.07.2010, постановления Ливенского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 08.06.2011, кассационного определения Орловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 23.08.2011) РїРѕ РїРї. «б», «в» С‡.2 СЃС‚.158; Рї. «б» С‡.2 СЃС‚.158; Рї. «б» С‡.2 СЃС‚.158; Рї. «а» С‡.3 СЃС‚.158; С‡.1 СЃС‚.158; Рї. «в» С‡.2 СЃС‚.158; РїРї. «б», «в» С‡.2 СЃС‚.158; С‡.3 СЃС‚.69; СЃС‚.70 РЈРљ Р Р¤ Рє 3 годам 2 месяцам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной колонии строгого режима, освобожденному 14.08.2012 РїРѕ постановлению Ливенского районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 03.08.2012 условно-досрочно РЅР° 9 месяцев 13 дней,

отбывающему наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 09.08.2013 по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.228 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Потапов Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование указав, что отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения, не нарушает порядок отбывания наказания, состоит в обычных условиях отбывания наказания, исполнительных листов не имеет, имеет собственное жилье, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по освобождении обязуется трудоустроиться.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов Ю.В. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет поощрения, однако его необоснованно характеризуют как не ставшего на путь исправления. Вывод администрации исправительного учреждения о том, что он в общественной жизни отряда и культурных мероприятиях участия не принимает не может быть принят во внимание, поскольку он принимает участие в решении бытовых вопросов. Кроме того, не соответствует действительности вывод о том, что им потеряны социальные связи с родственниками.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО4 просит оставить её без удовлетворения.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Вынесенное судом постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Из представленного материала усматривается, что осужденный Потапов Ю.В. прибыл в ИК-2 <адрес> из СИЗО-1 <адрес> 20.11.2013, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Трудоустроен. За время отбывания наказания в исправительной колонии нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имел. За добросовестное отношение к труду имеет 4 поощрения, имел 3 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, одно из которых досрочно снято, а два других погашены. Задолженности по исполнительным листам не имеет, имевшийся иск погасил полностью. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы. Участия в общественной жизни отряда, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, не принимает. Согласно выводам психологической характеристики, условно-досрочное освобождение нецелесообразно, прогноз адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, вероятен рецидив преступлений. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как не стремящийся стать на путь исправления, предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно, за период отбывания наказания наблюдалось нестабильное поведение, ранее освобождался условно-досрочно, но вновь совершал преступления, велика вероятность рецидива преступлений.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ отбывающий лишение свободы осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, о чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление, за весь период отбывания наказания.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Потапова Ю.В., с учётом сведений о поведении осужденного, позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения и необходимости полного отбывания назначенного судом наказания, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике осужденного, не имеется, а доводы осужденного об обратном безосновательны.

Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 июля 2016 г. в отношении Потапова Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Потапова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий