в„–22Рё-1612/2016 РЎСѓРґСЊСЏ РЎРєСЂСЏР±РёРЅ Р.Рќ.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
14 сентября 2016 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего судьи Артамонова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Внуковой Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потапова Ю.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 июля 2016 г., по которому
Потапову Ю.В., <...>, ранее судимому:
1) 22.12.2006 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления Мценского районного суда Орловской области от 11.07.2008) по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденному 12.11.2008 по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 01.11.2008 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 25 дней;
2) 18.05.2010 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 13.07.2010, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 08.06.2011, кассационного определения Орловского областного суда от 23.08.2011) по пп. «б», «в» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; пп. «б», «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69; ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 14.08.2012 по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 03.08.2012 условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней,
отбывающему наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 09.08.2013 по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.228 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рзложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы Рё возражений, выслушав мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Черниковой Р•.Рќ. РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ
установил:
Потапов Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование указав, что отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения, не нарушает порядок отбывания наказания, состоит в обычных условиях отбывания наказания, исполнительных листов не имеет, имеет собственное жилье, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по освобождении обязуется трудоустроиться.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Потапов Ю.В. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет поощрения, однако его необоснованно характеризуют как не ставшего на путь исправления. Вывод администрации исправительного учреждения о том, что он в общественной жизни отряда и культурных мероприятиях участия не принимает не может быть принят во внимание, поскольку он принимает участие в решении бытовых вопросов. Кроме того, не соответствует действительности вывод о том, что им потеряны социальные связи с родственниками.
Р’ возражениях РЅР° апелляционную жалобу РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ <адрес> прокуратуры РїРѕ надзору Р·Р° соблюдением законов РІ исправительных учреждениях <адрес> Р¤РРћ4 РїСЂРѕСЃРёС‚ оставить её без удовлетворения.
Рзучив материал, РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы Рё возражений, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
Вынесенное судом постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
РР· представленного материала усматривается, что осужденный Потапов Р®.Р’. прибыл РІ РРљ-2 <адрес> РёР· РЎРР—Рћ-1 <адрес> 20.11.2013, РіРґРµ допускал нарушения установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° отбывания наказания. Трудоустроен. Р—Р° время отбывания наказания РІ исправительной колонии нарушений установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° отбывания наказания РЅРµ допускал, Рє дисциплинарной ответственности РЅРµ привлекался, взысканий РЅРµ имел. Р—Р° добросовестное отношение Рє труду имеет 4 поощрения, имел 3 взыскания Р·Р° нарушение установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° отбывания наказания, РѕРґРЅРѕ РёР· которых досрочно снято, Р° РґРІР° РґСЂСѓРіРёС… погашены. Задолженности РїРѕ исполнительным листам РЅРµ имеет, имевшийся РёСЃРє погасил полностью. Состоит РІ обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы. Участия РІ общественной Р¶РёР·РЅРё отряда, РІ культурно-массовых Рё спортивных мероприятиях, проводимых РІ исправительном учреждении, РЅРµ принимает. Согласно выводам психологической характеристики, условно-досрочное освобождение нецелесообразно, РїСЂРѕРіРЅРѕР· адаптации Рє Р¶РёР·РЅРё РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґРµ скорее неблагоприятный, вероятен рецидив преступлений. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как РЅРµ стремящийся стать РЅР° путь исправления, предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно, Р·Р° период отбывания наказания наблюдалось нестабильное поведение, ранее освобождался условно-досрочно, РЅРѕ РІРЅРѕРІСЊ совершал преступления, велика вероятность рецидива преступлений.
Согласно требованиям СЃС‚.79 РЈРљ Р Р¤ Рё СЃС‚.175 РЈРРљ Р Р¤ отбывающий лишение СЃРІРѕР±РѕРґС‹ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если СЃСѓРґРѕРј будет признано, что РѕРЅ для своего исправления РЅРµ нуждается РІ полном отбывании назначенного СЃСѓРґРѕРј наказания, Рѕ чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление, Р·Р° весь период отбывания наказания.
Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Потапова Ю.В., с учётом сведений о поведении осужденного, позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения и необходимости полного отбывания назначенного судом наказания, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике осужденного, не имеется, а доводы осужденного об обратном безосновательны.
Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 июля 2016 г. в отношении Потапова Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Потапова Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
в„–22Рё-1612/2016 РЎСѓРґСЊСЏ РЎРєСЂСЏР±РёРЅ Р.Рќ.
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
14 сентября 2016 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего судьи Артамонова С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Внуковой Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потапова Ю.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 июля 2016 г., по которому
Потапову Ю.В., <...>, ранее судимому:
1) 22.12.2006 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом постановления Мценского районного суда Орловской области от 11.07.2008) по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденному 12.11.2008 по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 01.11.2008 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 25 дней;
2) 18.05.2010 Ливенским районным судом Орловской области (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 13.07.2010, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 08.06.2011, кассационного определения Орловского областного суда от 23.08.2011) по пп. «б», «в» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; пп. «б», «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69; ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 14.08.2012 по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 03.08.2012 условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней,
отбывающему наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 09.08.2013 по ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.1 ст.228 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рзложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы Рё возражений, выслушав мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Черниковой Р•.Рќ. РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ
установил:
Потапов Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование указав, что отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения, не нарушает порядок отбывания наказания, состоит в обычных условиях отбывания наказания, исполнительных листов не имеет, имеет собственное жилье, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, по освобождении обязуется трудоустроиться.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Потапов Ю.В. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет поощрения, однако его необоснованно характеризуют как не ставшего на путь исправления. Вывод администрации исправительного учреждения о том, что он в общественной жизни отряда и культурных мероприятиях участия не принимает не может быть принят во внимание, поскольку он принимает участие в решении бытовых вопросов. Кроме того, не соответствует действительности вывод о том, что им потеряны социальные связи с родственниками.
Р’ возражениях РЅР° апелляционную жалобу РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ <адрес> прокуратуры РїРѕ надзору Р·Р° соблюдением законов РІ исправительных учреждениях <адрес> Р¤РРћ4 РїСЂРѕСЃРёС‚ оставить её без удовлетворения.
Рзучив материал, РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы Рё возражений, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
Вынесенное судом постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.
РР· представленного материала усматривается, что осужденный Потапов Р®.Р’. прибыл РІ РРљ-2 <адрес> РёР· РЎРР—Рћ-1 <адрес> 20.11.2013, РіРґРµ допускал нарушения установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° отбывания наказания. Трудоустроен. Р—Р° время отбывания наказания РІ исправительной колонии нарушений установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° отбывания наказания РЅРµ допускал, Рє дисциплинарной ответственности РЅРµ привлекался, взысканий РЅРµ имел. Р—Р° добросовестное отношение Рє труду имеет 4 поощрения, имел 3 взыскания Р·Р° нарушение установленного РїРѕСЂСЏРґРєР° отбывания наказания, РѕРґРЅРѕ РёР· которых досрочно снято, Р° РґРІР° РґСЂСѓРіРёС… погашены. Задолженности РїРѕ исполнительным листам РЅРµ имеет, имевшийся РёСЃРє погасил полностью. Состоит РІ обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы. Участия РІ общественной Р¶РёР·РЅРё отряда, РІ культурно-массовых Рё спортивных мероприятиях, проводимых РІ исправительном учреждении, РЅРµ принимает. Согласно выводам психологической характеристики, условно-досрочное освобождение нецелесообразно, РїСЂРѕРіРЅРѕР· адаптации Рє Р¶РёР·РЅРё РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґРµ скорее неблагоприятный, вероятен рецидив преступлений. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как РЅРµ стремящийся стать РЅР° путь исправления, предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно, Р·Р° период отбывания наказания наблюдалось нестабильное поведение, ранее освобождался условно-досрочно, РЅРѕ РІРЅРѕРІСЊ совершал преступления, велика вероятность рецидива преступлений.
Согласно требованиям СЃС‚.79 РЈРљ Р Р¤ Рё СЃС‚.175 РЈРРљ Р Р¤ отбывающий лишение СЃРІРѕР±РѕРґС‹ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если СЃСѓРґРѕРј будет признано, что РѕРЅ для своего исправления РЅРµ нуждается РІ полном отбывании назначенного СЃСѓРґРѕРј наказания, Рѕ чем может свидетельствовать поведение осужденного, подтверждающее его исправление, Р·Р° весь период отбывания наказания.
Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Потапова Ю.В., с учётом сведений о поведении осужденного, позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения и необходимости полного отбывания назначенного судом наказания, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике осужденного, не имеется, а доводы осужденного об обратном безосновательны.
Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Ливенского районного суда Орловской области от 4 июля 2016 г. в отношении Потапова Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Потапова Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий