Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3636/2019 ~ М-1872/2019 от 15.04.2019

ДЕЛО № 2а-3636/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Шаповаловой Ю.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» к УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела – старшему судебном приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацеву А.А. о признании незаконным бездействия в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью находящихся в подчинении судебных приставов-исполнителей, обязании проконтролировать устранение допущенных нарушений, к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В. о признании незаконным бездействия в нарушении порядка рассмотрения обращения, в непредоставлении информации по исполнительному производству о ходе розыска, обязании предоставить информацию по исполнительному производству о ходе розыска,

у с т а н о в и л:

ООО «НОРД» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацеву А.А., судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В., в котором указало, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство (№)-ИП от 03.11.2015г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС (№) от 08.08.2011г., выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-3032/2011. Согласно решению суда по данному делу на заложенное имущество должника обращено взыскание. 13.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Беляевым А.С. по заявлению взыскателя было вынесено постановление об исполнительном розыске залогового имущества. 01.08.2018г. заведено разыскное дело № 43436180117.

05.03.2018г. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа ООО «НОРД» было направлено заявление с просьбой сообщить в ходе розыска. Заявление подано посредством личного кабинета взыскателя на официальном сайте ФССП России, номер заявления 3076969.

03.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В. был дан ответ о том, что розыск производиться межрайонным отделом по розыску должников и их имущества, по всем вопросам можете обратиться в даный отдел, т.е. ответ по существу поставленных в заявлении взыскателя вопросам дан не был.

Ссылаясь на нарушения судебным приставом-исполнителем Ходаевой Н.В. ч. 4, 5, 7 ст. 64.1, ч. 15 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», на нарушения ст. 112, 113 ФЗ «О судебных приставах» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В., выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения обращения взыскателя № 3076969 от 05.03.2019г., в непредоставлении взыскателю информации по исполнительному производству, в частности информации о ходе розыска; обязать судебного пристава-исполнителя Ходаеву Н.В. (или пристава, которому переданы его полномочия) устранить допущенные нарушения прав ООО «НОРД» путем предоставления информации по исполнительному производству, в частности сведений о ходе розыска имущества должника; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А. выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью, находящихся в его подчинении судебного пристава-исполнителя Ходаевой Н.В.; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А. проконтролировать устранение допущенных нарушений судебного пристава-исполнителя Ходаевой Н.В. (или пристава, которому переданы его полномочия).

Представитель административного истца ООО «НОРД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаева Н.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 44-45).

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацев А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо Перегудова Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 03.11.2015г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Перегудовой Т.С. в пользу ООО «НОРД» задолженности в сумме 746 000 руб. (л.д. 57-58).

13.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника Перегудовой Т.Н., в пункте 2 которого указано, что производство исполнительного розыска поручить судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск (л.д. 64).

18.09.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа исполнительное производство (№)-ИП от 03.11.2015г. о взыскании с должника Перегудовой Т.С. в пользу ООО «НОРД» задолженности в сумме 746 000 руб. приостановлено по причине розыска имущества должника до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (л.д. 65).

05.03.2019г. административным истцом в Коминтерновский РОСП г. Воронежа направлено электронное обращение, в котором заявитель просит сообщить информацию о ходе розыска по исполнительному производству (№)-ИП от 03.11.2015г.

03.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Коминтреновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В. в электронном виде направлен ответ на вышеуказанное обращение, в котором заявителю сообщалось, что розыск должников и их имущества производится межрайонным отделом по розыску должников и их имущества, по всем вопросам можно обратиться по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9).

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичное положение о сроке рассмотрения предусмотрено в абз. 7 п. 14.4 Приказа ФССП России от 29.05.2012 г. № 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов", в соответствии с которым письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней директором или заместителем директора, курирующим соответствующее структурно подразделение.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России 11.04.2013 № 1509.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Проанализировав обращение ООО «НОРД» суд считает, что вышеуказанное заявление взыскателя подлежало рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", поскольку носило не характер ходатайства либо заявления по исполнительному производству, по результатам которого требуется вынесение соответствующего постановления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", а лишь содержало просьбу заявителя предоставить ему информацию по исполнительному производству.

Поскольку в силу ч. 1.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка, иного ответа, чем был предоставлен заявителю судебным приставом-исполнителем Ходаевой Н.В., быть не могло, так как судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа исполнительный розыск не проводит, информацией о ходе розыска не обладает, ввиду этого сообщить взыскателю данную информацию не может.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком Ходаевой Н.В. порядок и сроки рассмотрения обращения ООО «НОРД» от 05.03.2019г. № 3076969 соблюдены.

Кроме того, из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что о каких-либо неблагоприятных последствиях в связи с не надлежаще рассмотренным, по мнению административного истца, обращением, ООО «НОРД» не заявлено. Ничто не препятствовало ООО «НОРД» обратиться в межрайонный отдел по розыску должников и их имущества и получить необходимую информацию.

В связи с изложенным, требования административного истца к начальнику отдела – старшему судебном приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацеву А.А. также не подлежат удовлетворению. Помимо этого, ссылки административного истца на бездействие данного должностного лица, выражающееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью подчиненных, носят общий характер. Для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень его полномочий, необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «НОРД» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» к УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела – старшему судебном приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацеву А.А. о признании незаконным бездействия в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью находящихся в подчинении судебных приставов-исполнителей, обязании проконтролировать устранение допущенных нарушений, к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В. о признании незаконным бездействия в нарушении порядка рассмотрения обращения от 05.03.2019г. № 3076969, в непредоставлении информации по исполнительному производству о ходе розыска, обязании предоставить информацию по исполнительному производству о ходе розыска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                           О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2019г.