Решение по делу № 2-840/2015 ~ М-128/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-840/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                    г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пивоненко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ Дельта Кредит» к Димитриевой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ Дельта Кредит» обратилось в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчице был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США, сроком возврата <данные изъяты> календарных месяца с даты предоставления кредита, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной кредитным договором. Указанный кредит был предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. № под ее залог. Ответчица за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность указанную квартиру, в подтверждение чего банком была получена закладная. Одновременно с переходом права собственности на нее была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, из которой <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка. Истцом в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно осталось без внимания со стороны Димитриевой Н.С.

Просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные истцом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>%, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. № путем проведения публичных торгов.

В последующем АО «КБ ДельтаКредит» представило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США из которой <данные изъяты> – сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> – сумма начисленных и неуплаченных процентов, <данные изъяты> рублей - пени, проценты, начисленные истцом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>%, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. № путем проведения публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость- <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, с учетом уточненных исковых требований, просил удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, была извещена судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 309-310, ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 334 ч.ч. 1,4 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 13, ч.ч. 1,2 ст. 78 ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и Димитриевой Н. С. был заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, сроком на <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита. За предоставление кредита заемщик выплачивает кредитору <данные изъяты>% годовых. Погашение займа производится ежемесячными аннуитетными платежами с учетом процентов по кредиту в размере <данные изъяты> процентов не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца. В случае нарушения сроков погашения кредита, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Предоставляемая сумма кредита является целевой и выдается заемщику на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> долларов США. Как следует из п. №. Договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов на Кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в случае, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору. Обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой залогодержателем вышеуказанной квартиры является истец, залогодателем ответчица.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 с одной стороны и Димитриевой Н.С. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № по адресу: <адрес>, кВ. №, которая была приобретена Димитриевой Н.С. на кредитные средства, полученные ею у АО «КБ ДельтаКредит», при этом согласно договора, квартира, приобретаемая Димитриевой Н.С., находится в залоге у АО «КБ ДельтаКредит» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, залогодержателем является банк.

Согласно оценки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кВ. № составляет <данные изъяты> рубля, что эквивалентно <данные изъяты> долларам США.

В результате несвоевременного и неполного внесения платежей по кредитному договору, у Димитриевой Н.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> долларов США и состоящая из 129 <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – неустойка.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что доказательств погашения задолженности ответчицей не представлено, суд находит подлежащим иск в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд, исходя из отсутствия доказательств того, что неисполнение ответчицей обязательств повлекло для истца какие-либо существенные убытки либо иные негативные последствия, а также учитывая, что неустойка является мерой наказания за неисполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора, и, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным снизить неустойку с <данные изъяты> до <данные изъяты> долларов США.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Указанную задолженность суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств её погашения ответчиком не представлено, обратив взыскание на заложенное имущество, а именно на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. №, определив способ продажи – с публичных торгов и установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> копеек.

Одновременно суд не находит оснований для взыскания с Димитриевой Н.С. процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита ответчицей, поскольку невыплаченная ответчицей денежная сумма в размере <данные изъяты> является задолженностью по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и ответчиком и подлежит взысканию в качестве неисполненного обязательства по кредитному договору.

Таким образом суд не может согласиться с позицией истца, что невыплаченной ответчицей основной долг по кредитному договору является неосновательным обогащением с ее стороны и находит подлежащим в иске АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании с Димитриевой Н.С. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в данной норме, относятся также к распределению расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор оказания услуг, согласно которого <данные изъяты>» приняло на себя обязательство по поручению заказчика и за его счет выполнять за вознаграждение юридические и иные действия, связанные с представлением интересов и защитой прав заказчика и представляемых им лиц в судах общей юрисдикции, в том числе в судах вышестоящих инстанций, по спорам, возникающим из кредитных договоров, заключенных заказчиком с физическими лицами. Согласно п. №. указанного договора за участие в судебных разбирательствах о взыскании задолженности по кредитным договорам и/или обращении взыскания на предмет залога в суде заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата АО «КБ ДельтаКредит» на счет <данные изъяты>» указанного денежной суммы.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца и доверенное ею лицо (2 судебных заседания), время, затраченное на участие в судебных заседаниях, объем действий представителя, направленных на защиту интересов истца, суд считает заявленную АО «КБ ДельтаКредит» сумму, подлежащую взысканию в качестве судебных расходов завышенной и находит подлежащим взыскать с Димитриевой Н.С. в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчицы в пользу истца понесенные им судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания денежных средств удовлетворены на <данные изъяты>), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Таким образом суд находит подлежащим взыскать с ответчицы судебные расходы в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату проведенной ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 350 в размере <данные изъяты> рублей.

Указанную сумму суд находит подлежащим взыскать с Димитриевой Н.С.

Руководствуясь ст. ст. 235, 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «КБ ДельтаКредит» к Димитриевой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Димитриевой Н. С. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Димитриевой Н. С. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» убытки в размере <данные изъяты>) и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. №, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – <данные изъяты>

В иске АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании с Димитриевой Н.С. процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита ответчицей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                             М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 03 апреля 2015 года