Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6167/2017 от 21.09.2017

Судья – Жалыбин С.В. Дело № 22-6167/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 3 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего – Карпенко Н.А.

судей – Семеновой В.Ф. и Третьякова С.В.

с участием прокурора - Пападопуло Е.И.

представителя страхового акционерного общества <...>» Власова А.Г. и представителя <...>» Дубинина А.С.

при секретаре судебного заседания – Бондаренко Я.Е.

осужденных < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 (посредством ВКС) и < Ф.И.О. >5, их адвокатов < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >28, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, а также адвоката < Ф.И.О. >22 в интересах осужденных < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >10, не пожелавших участвовать в суде апелляционной инстанции.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя < Ф.И.О. >24 на приговор Кропоткинского городского суда от <...>, которым осуждены:

< Ф.И.О. >1, родившийся <...> в гор.

Цхалтубо <...>, проживающий в Краснодарском

крае, <...>, женатого, имеющего

на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимого 17 августа

2007 года Никулинским районным судом <...> по п.»а» ч.2

ст.161 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, освобожден от нака-

зания <...>

по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159.5 УК РФ к 1-му году лишения свободы;

по ч.2 ст.159.5 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159.5 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

< Ф.И.О. >2, родившийся <...> в

<...>, Чеченской Республики, житель

<...>, женатого, имеющего на иждивении двоих не со-

вершеннолетних детей, судимого <...> Кропот-

кинским городским судом по п.п.»а,г» ч.2 ст.163, п.»а» ч.2 ст.163,

ч.3 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159, ч.2 ст.327,

ч.2 ст.327, ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к

7-ми годам лишению свободы в исправительной колонии общего

режима со штрафом в размере 200000 руб.

по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159.5 УК РФ к 1-му году 7-ми месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159.5 УК РФ к 1-му году 8-ми месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159.5 УК РФ к 1-му году 8-ми месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

< Ф.И.О. >3, родившийся 13 апреля

1989 года в <...> Краснодарского края, житель этого

города, холостой, имеющий малолетнего ребенка, судимый 31

октября 2011 года Гулькевичским районным судом по п.»а» ч.1

ст.213, п.п.»г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК

РФ к 4-м годам лишения свободы в исправительной колонии

общего режима. <...> освобожден от наказания.

по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159.5 УК РФ к 1-му году 7-ми месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159.5 УК РФ к 1-му году 8-ми месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.159.5 УК РФ к 1-му году 8-ми месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

< Ф.И.О. >4-Хакимович, родившийся <...>

года в <...> ЧИАССР, житель этого города, холостой,

имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее

не судимый

по ч.2 ст.159.5 УК РФ к штрафу в размере 100000 руб.

< Ф.И.О. >5, родившийся 21 апреля

1979 года в <...> Краснодарского края, житель

этой станицы, холостой, имещий на иждивении двоих

несовершеннолетних детей, ранее не судимый

по ч.2 ст.159.5 УК РФ к штрафу в размере 30000 руб.

< Ф.И.О. >6, родившийся, родившийся 27

сентября 1982 года в <...>, жи-

тель <...>, разведен, имеющий на иждивении ма-

лолетнего ребенка, ранее не судимый

по ч.2 ст.159.5 УК РФ к штрафу в размере 30000 руб.

< Ф.И.О. >7, родившаяся <...>

в <...> Краснодарского края, жительница станицы

Тбилисской, замужняя, имеющая на иждивении троих несовер-

шеннолетних детей, ранее не судимая

по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159.5 УК РФ к штрафу в размере 30000 руб.

< Ф.И.О. >8, родившийся <...> в

<...>, житель <...>

Краснодарского края, женатый, имеющий на иждивении двоих

Несовершеннолетних детей, ранее не судимый

по ч.2 ст.159.5 УК РФ к штрафу в размере 100000 руб.

< Ф.И.О. >9, родившийся, родившийся 27

января 1957 года в селе Маглаки, <...> Рес-

публика Грузия, житель села Новоукраинского, Гулькевичс-

кого района, женатого, ранее не судимый

по ч.2 ст.159.5 УК РФ к штрафу в размере 50000 руб.

< Ф.И.О. >10, родившийся <...>

в селе <...>, Краснодар-

ского края, житель <...>, женатый, не судимый

по ч.2 ст.159.5 УК РФ к штрафу в размере 100000руб.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >27, мнение прокурора и представителей страховых компаний, поддержавших доводы апелляционного представления, выступление осужденных и их адвокатов об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда первой инстанции признаны виновными:

< Ф.И.О. >1 совместно с < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5 совершили мошенничество в сфере страхования, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

< Ф.И.О. >1 совместно с < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >7 совершили покушение на мошенничество в сфере страхования, совершенном группой лиц по предварительному сговору, но не доведенным до конца по причинам от них не зависящих.

< Ф.И.О. >1 совместно с < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >10 совершили мошенничество в сфере страхования, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании они полностью признали себя виновными.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, считая приговор суда незаконным и несправедливым ввиду мягкости назначенного наказания, просит его отменить, назначив им более строгое наказание.

В обоснование указывает на то, суд необоснованно переквалифицировал действия < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 с ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159.5 на ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159.5 УК РФ, с ч.4 ст.159.5 на ч.2 ст.159 ч.2 УК РФ и с ч.4 ст.159.5 на ч.2 ст.159 ч.2 УК РФ, так как, по его мнению, наличие в их действиях организованной группы установлено материалами дела. Кроме того, полагает, что суд без достаточных оснований, при назначении наказания < Ф.И.О. >1 по двум эпизодам по ч.2 ст.159.5 УК РФ, применил ст.64 УК РФ, поскольку никаких исключительных обстоятельств судом установлено не было.

В связи с изложенным, просит назначить осужденным < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 по ст.30 и ч.4 ст.159.5 УК РФ, а также по двум эпизодам ч.4 ст.159.5 УК РФ более строгое наказание в виде лишения свободы, а остальным осужденным, кроме < Ф.И.О. >7, увеличить наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционное представление прокурора, адвокат < Ф.И.О. >19 в защиту интересов < Ф.И.О. >1, считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, судебная коллегия находит приговор суда в отношении < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >10 подлежащим изменению ввиду несправедливости назначенного им наказания из-за его мягкости.

В соответствии с УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что действия осужденных < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 по ст.30 и ч.2 ст.159.5 УК РФ, а также по двум эпизодам ч.2 ст.159.5 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку наличие в их действиях организованной группы не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как между ними не установлено ни подчиненности, ни устойчивой связи друг с другом, как и отсутствие общей материально-финансовой базы, сформированной за счет преступной деятельности, а также не установлено и распределение доходов от их противоправной деятельности, которые бы являлись основным источником их существования.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не только в недостаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенных < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, при наличии в их действиях рецидива преступлений, а также < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10 преступлений, но и необоснованно применил к < Ф.И.О. >1 ст.64 УК РФ, поэтому приговор в отношении них подлежит изменению. Не нашло своего подтверждения и то, что названными осужденными совершены преступления в составе группы лиц, организованной по одному этническому признаку.

При этом судебная коллегия считает, что осужденным < Ф.И.О. >6 < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >10 суд назначил наказание в виде штрафа без должного учета характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных об их личности, которое является не справедливым вследствие своей мягкости, поэтому считает необходимым увеличить размер штрафа.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для назначения осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также судебная коллегия считает возможным признать за ПАО СК «Росгосстрах» и САО «ВСК» право на обращение в суд ко всем осужденным о взыскании материального ущерба, причиненного их действиями названным страховым компаниям, в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

Определила:

Приговор Кропоткинского городского суда от 25 июля 2017 года в отношении < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >10 изменить.

Признать < Ф.И.О. >1 виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 и ч.2 ст.159.5 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, исключив указаниие о применении ст.64 УК РФ;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, исключив указаниие о применении ст.64 УК РФ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде 6-ти лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Признать Бадилаева < Ф.И.О. >34 виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 и ч.2 ст.159.5 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы:

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы:

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы:

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Признать Тейванова < Ф.И.О. >35 виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 и ч.2 ст.159.5 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы:

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы:

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы:

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Признать Умаханова < Ф.И.О. >36-< Ф.И.О. >37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Признать Мартиросова < Ф.И.О. >38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 руб.

Признать Месхи < Ф.И.О. >39 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 руб.

Признать Макрушина < Ф.И.О. >40 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Признать Гудадзе < Ф.И.О. >41 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, на основании котрой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Признать Косенкова < Ф.И.О. >42 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ с наказанием к штрафу в размере 150000 руб.

Признать за <...>» и <...>» право на обращение в суд ко всем осужденным о взыскании материального ущерба, причиненного их действиями названным страховым компаниям, в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Соколенко А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи