Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2014 (1-714/2013;) от 17.12.2013

                          Дело № 1-88/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года                                                                               г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н.,

при секретаре Закаляевой В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области Поповой Ю.В.,

подсудимых Попова М.А., Чикалова В.А.,

защитников-адвокатов Бакуровой С.Н., Танковид К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решенияуголовное дело в отношении:

Попова М.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 223, п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Чикалова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов М.А., имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в нежилой квартире № дома № по ул. <адрес>, при помощи полотна от ножовки по металлу отпилил часть металлической трубки длиной 150 мм, наружным диаметром 10 мм, внутренним диаметром 6 мм, имеющимся в ней отверстием, используемой в качестве ствола пистолета, которую при помощи липкой полимерной ленты синего цвета, металлической проволоки и резины закрепил на деревянном основании, тем самым незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядного пистолета, пригодным для производства стрельбы.

Он же, имея умысел на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ после изготовления им самодельного дульнозарядного пистолета до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> самодельный дульнозарядный пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядного пистолета, пригодным для производства стрельбы. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 45 минут Попов М.А. незаконно носил при себе за поясом брюк, надетых на нем, вышеуказанный дульнозарядный пистолет, который в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят у него сотрудником полиции в кабинете № служебного помещения ОП№ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, куда он был доставлен за совершение административного правонарушения.

Он же и Чикалов В.А. ДД.ММ.ГГГГг. около 03 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, вступили в преступный сговор друг с другом, прибыли к дому №, расположенному по пер.<адрес>, где действуя совместно и согласованно путем свободного доступа незаконно через незапертую калитку незаконно проникли во двор дома, где во исполнение общего преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее распределенных ролей, тайно похитили, выкатив со двора данного дома принадлежащие ФИО7 скутер «Атлант Браво» серого цвета стоимостью 25000 рублей, который выкатил Попов М.А., и скутер «Метеор Рейсер», стоимостью 15000 рублей, который выкатил Чикалов В.А., причинив потерпевшему ФИО7 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Попов М.А., Чикалов В.А. виновными себя признали полностью и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимые Попов М.А., Чикалов В.А. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно и они согласны с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, они полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В судебном заседании защитники Бакурова С.Н., Танковид К.В. поддержали ходатайство подсудимых Попова М.А., Чикалова В.А. соответственно и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель Попова Ю.В. и потерпевший ФИО7, представивший соответствующее заявление, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимые Попов М.А., Чикалов В.А. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Попов М.А., Чикалов В.А., является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Попова М.А. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия;

- по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Чикалова В.А. суд квалифицирует по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Попову М.А., Чикалову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова М.А., суд признает по всем эпизодам обвинения - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, а по эпизоду кражи также явку с повинной.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чикалова В.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Попов М.А. <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Чикалов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях их изоляции от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать их исправлению. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения Попову М.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, Чикалову В.А. - дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд считает невозможным изменить категорию совершенных Поповым М.А., Чикаловым В.А. преступлений на менее тяжкую категорию по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что преступления совершены подсудимым Поповым М.А. до вынесения приговора Шахтинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым назначить окончательное наказание Попову М.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Подсудимый Чикалов В.А. совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Вместе с тем, суд считает возможным сохранить Чикалову В.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и не применять положения ст.70 УК РФ, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он подпадает под действие Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку на предварительном следствии потерпевший ФИО7 признан гражданским истцом. При этом в своем заявлении потерпевший ФИО7 просит признать за ним право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа;

- по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Попову М.А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Попову М.А. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом 100000 (сто тысяч) рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Попову М.А.- заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Попову М.А. исчислять с момента его нахождения под стражей по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 8 июля 2013 года.

Чикалова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Чикалову В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 5 марта 2014года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Чикалову В.А. условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ и данный приговор исполнять самостоятельно.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать за потерпевшим ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска, и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- самодельный пистолет по типу дульнозарядного пистолета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - передать в <данные изъяты>, осуществляющее контроль за оборотом оружия, для решения вопроса в соответствии со ст.28 ФЗ РФ №150 от 13.12.1996г. «Об оружии»;

- фрагмент металлической трубки длиной 170 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОП <данные изъяты>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- два скутера фирмы «Атлант Браво» и фирмы «Метеор Рейсер», руководство по эксплуатации скутера «метеор Рейсер», хранящиеся у потерпевшего ФИО7 - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО7;

- сотовый телефон «ALKATEL», хранящийся у ФИО12, в отношении которого прекращено уголовное преследование за отсутствием в его действиях состава преступления - считать возвращенным по принадлежности ФИО12

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных Попова М.А., Чикалова В.А. от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                          Э.Н. Фадеева