Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2777/2020 ~ М-2098/2020 от 16.06.2020

Дело № ЗАОЧНОЕ

УИД: 50RS0№-10

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.

«16» сентября 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопушанской А. Н. к Рядинских А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Яновой О. Е., Рядинских В. П., Черемисовой О. Н., Рядинских Н. В., Пориной А. Ю., действующая и в интересах несовершеннолетней Пориной К. С., МУ МВД России «Пушкинское»,

установил:

Истец обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями признать Рядинских А.Н., <дата> г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, посёлок Правдинский, <адрес>; снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что <дата> на основании решения Исполнительного комитета Пушкинского Совета депутатов трудящихся истцу Лопушанской А.Н. был выдан ордер № на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> членами семьи - Лопушанский Л.Н. – муж, Рядинских Н.Е. – сын, Рядинских О.Е. – дочь. У сына истца в период второго брака родился сын Рядинских А.Н., <дата> г.р. (внук истца), который был зарегистрирован по месту регистрации отца, хотя фактически не проживал там. В 2005 году сын истца Рядинских Н.Е. умер, связь с внуком и его матерью у истца утрачена, их фактическое место жительства истцу не известно. В данной квартире вместе с истцом и ответчиком зарегистрировано 7 человек - Рядинских В.П. - <дата> г.р.; Янова О.Е.-<дата> г.р.; Черемисова О.Н.- <дата> г.р.; Порина А.Ю. - <дата> г.р.; Порина К.С. - <дата> г.<адрес> по месту регистрации не проживает, за коммунальные услуги оплату не производит, участия в содержании и уходе за квартирой не проявляет. В связи с регистрацией по месту жительства на каждого человека производятся начисления по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. <дата> Пушкинским городским судом <адрес> вынесено решение по делу №, где с Рядинских Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Рядинских А.Н., в пользу Лопушанской А.Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам. <дата> Пушкинским городским судом <адрес> вынесено решение по делу №, где с Рядинских Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Рядинских А.Н., в пользу Яновой О.Е. взысканы расходы по оплате задолженности по исполнительному производству в размере 14 729,73 руб., определен порядок участия Яновой О.Е., Лопушанской А.Н., Фроловой А.Ю. в оплате за жилое помещение - по 1/6 доле за каждой, ответчиков Рядинских В.П., Черемисовой О.Н., Рядинских Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Рядинских А.Н. - солидарно в размере оставшейся доли 1/2. Как следует из указанных решений - ответчик по месту регистрации не проживает, платежи не производит. Исполнительные производства по указанным решениям прекращены в связи с невозможностью их исполнения. То есть, задолженность за прошлые годы со стороны ответчика не погашается и есть все основания предположить, что погашаться не будет. В связи с отсутствием ответчика по месту регистрации, истец также не может оформить договор социального найма и приватизацию жилого помещения. Согласно справке Правдинского Отдела полиции МУ МВД России «Пушкинское» № от <дата> ответчик по вышеуказанному адресу не проживает и никогда не проживал, что в своей совокупности свидетельствует об утрате его права на жилое помещение со снятием его с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца Онер-оол А.А. требования иска поддержала, при этом пояснила, что ответчик не проживает в квартире, в которой он зарегистрирован, фактически с самого рождения, связь с ответчиком и его матерью утрачена, настоящее место жительства ответчика и его матери истцу неизвестно, установить контактные данные не представляется возможным, ответчик за коммунальные услуги оплату не производит, участия в содержании и уходе за квартирой не проявляет, о вселении не заявляет.

Представитель Администрации по доверенности ………… оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Прокурор Макаревич Л.Н. полагала требования законными и обоснованными.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены с учетом требований ст.113 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом по месту регистрации с соблюдением положений ст.113 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, общей площадью 55,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, посёлок Правдинский, <адрес>, предоставленную Лопушанской А.Н. на семью из 4 человек, на основании решения исполнительного комитета Пушкинского Совета депутатов трудящихся от <дата> (л.д.6).

Согласно выписке из домовой книги от <дата>, на настоящий момент в квартире зарегистрированы следующие лица: вместе с истцом всего 7 человек, а именно: Лопушанская А.Н. - истец и основной квартиросъемщик; Рядинских А.Н. - ответчик, <дата> г.р.; Рядинских В.П. - <дата> г.р.; Янова О.Е.-<дата> г.р.; Черемисова О.Н.- <дата> г.р.; Порина А.Ю. - <дата> г.р.; Порина К.С. - <дата> г.р. (л.д.7).

Как пояснила суду представитель истца ответчик по указанному адресу не проживает, фактически не живет в означенной квартире с рождения, за квартиру не платит.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> частично удовлетворен иск Лопушанской А.Н. к Рядинских В.П., Черемисовой О.Н., Рядинских Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Рядинских А.Н., о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Судом постановлено взыскать с Рядинских Н.В. в пользу Лопушанской А.Н. расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 19006 руб. 22 коп.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> частично удовлетворен исковые требования Яновой О.Е. к Рядинских В.П., Черемисовой О.Н., Рядинских Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Рядинских А.Н., к Лопушанской А.Н., Фроловой А.Ю., ООО «ДЕЗ-ПОДМОСКОВЬЕ» о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, об определении порядка расходов по оплате жилого помещения, о распределении существующей задолженности между зарегистрированными в квартире лицами. Судом постановлено взыскать с Рядинских Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Рядинских А.Н., в пользу Яновой О.Е. расходы по оплате задолженности по исполнительному производству - 14 729,73 руб.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> был удовлетворен иск Черемисовой О.Н., Рядинских В.П. к Рядинских Н.В., Рядинских А.Н. об определении порядка участия в оплате за жилое помещение. Судом определен порядок участия Черемисовой О.Н., Рядинских В.П., Рядинских А.Н. в оплате за жилое помещение – по 1/6 доле за каждым, выдача отдельных платежных документов сторонам с учетом определенного судом порядка начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по указанному адресу.

В 2017 году Управлением ФССП по <адрес> исполнительный документ о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам был возвращен предъявителю в связи с невозможностью установить местонахождение должника (л.д.34).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 70 п. ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьей 69 частями 2 и 4 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательства, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Такая совокупность действий ответчика установлена в ходе рассмотрения.

Доказательств несения бремени содержания указанного жилого помещения, наличие со стороны истца или иных лиц препятствий в пользовании спорным жилым помещением, проявление за прошедший период намерения вселиться, какое-либо соглашение сторон по объему жилищных прав, - суду со стороны ответчика не представлено.

В установленной правовой ситуации иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лопушанской А. Н. к Рядинских А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Рядинских А. Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, посёлок Правдинский, <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья