Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2014 ~ М-541/2014 от 29.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года Туруханский районный суд Красноярского края под председательством судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ОАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчику С. о взыскании с него задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15,30% годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако допустил ненадлежащее исполнение обязательств по ежемесячному гашению кредита и уплаты процентов, последний платеж по кредиту произведен ответчиком в апреле 2014 года. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка. Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.

Истец просит взыскать со С. сумму основного долга по кредиту, процентов, неустойки в общем размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанка России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, судебное извещение ему не вручено по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд считает ответчика извещенным о рассмотрении дела, и в силу ст.167 ГПК РФ определили рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,311 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено условиями обязательства.

Как следует из содержания ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

В силу п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ - если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком С. и <данные изъяты> отделением Сбербанка России был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан доверительный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 15,30% годовых (л.д. 7-8).

В соответствии с п.п. 3.1,3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и платить проценты одновременно с погашением кредита.

Условия договора заемщиком были нарушены, платежи в полном размере не вносятся (л.д.15-17), поэтому кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным п.4.2.3 кредитного договора, а именно требованием досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Общая сумма долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Доказательств выплаты полной суммы задолженности ответчиком не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Также суд находит обоснованными требования иска о расторжении кредитного договора, заключенного сторонами, поскольку в силу п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Невнесение в определенный сторонами срок платежей по кредитному договору безусловно является нарушением существенных условий договора.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и С..

Взыскать со С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца, с подачей жалобы через Туруханский районный суд.

Председательствующий Ю.В. Вениченко

2-510/2014 ~ М-541/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Степанов Роман Владимирович
Суд
Туруханский районный суд Красноярского края
Судья
Вениченко Юлия Владимировна
Дело на странице суда
turuh--krk.sudrf.ru
29.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.10.2014Передача материалов судье
30.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.12.2014Судебное заседание
01.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее