Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2015 (2-4167/2014;) ~ М-3261/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-310/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» к Николаеву СИ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Николаеву С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления на получение международной карты ОАО «Сбербанк России» выдал Николаеву С.И. карту Мастер карт Credit Momentum. Лимит по карте был установлен в размере 50000 рублей. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно, не погасил образовавшуюся задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 55079 рублей 16 копеек, в том числе 49992 рубля просроченный основной долг, 4254 рубля 75 копеек просроченные проценты, неустойка 832 рубля 41 копейки.

В связи с чем, истец просит взыскать с Николаева С.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 55079 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1852 рублей 37 копеек и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке согласен.

Ответчик Николаев С.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с расчетом банка согласен.

Суд, с учетом согласия ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной карты ОАО «Сбербанк России» выдал Николаеву С.И. карту Мастер карт Credit Momentum. Лимит по карте был установлен в размере 50000 рублей (л.д.12-13).

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно. Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику заказным письмом, платежи по кредиту ответчиком не производились (л.д.6).

Как следует из расчета задолженности (л.д.4-5), в котором отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Николаев С.И. неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 55079 рублей 16 копеек, в том числе 49992 рубля просроченный основной долг, 4254 рубля 75 копеек просроченные проценты, неустойка 832 рубля 41 копейки.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ОАО «Сбербанк России» не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчик Николаев С.И. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 55079 рублей 16 копеек.

Суд так же принимает признание иска ответчиком в силу ст. 173 ГПК РФ, считает, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1852 рублей 37 копеек, исходя из размера исковых требований, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ ОАО «Сбербанк России» к Николаеву СИ о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Николаевым СИ.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Николаева СИ сумму задолженности по кредитной карте № в размере 55079 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1852 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            Охроменко С.А.