Решение по делу № 2-1699/2012 ~ М-1377/2012 от 21.03.2012

2-1699/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года                                                                                                      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Никитиной Д.Д.

при секретаре Беззубовой И.В.

с участием судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Зыковой В.А.

заинтересованного лица специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Костылевой Е.В.

представителя заинтересованного лица Чарского В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по жалобе Захарова В.С. на действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Захаров В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области Зыковой В.А., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту работы должника и взыскании исполнительского сбора, об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, просил приостановить исполнительное производство, возбужденное Ленинским РОСП УФССП по Саратовской области.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 марта 2012 года им была получена по месту его работы МУП «Городская поликлиника № 7» заверенная копия документов, разъясняющих причину вычета из его зарплаты некоторых сумм, также были получены заверенные копии расчетного листка за январь и февраль 2012 года.

Из этих документов ему стало известно, что 14.02.2011 года судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП Зыковой В.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании неизвестного ему исполнительного листа № № от 08.02.2011 года, вынесенного Вольским районным судом Саратовской области, взыскателем в указанном постановлении является Халатян С.С. . 24 января 2012 года судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП Зыковой В.А. в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника- МУЗ Городская поликлиника № 7. На основании данного постановления подлежало взысканию с должника 8000 рублей в пользу Халатяна С.С. и исполнительского сбора в сумме 560 рублей. К копиям указанных постановлений была приложена копия исполнительного листа серии № от 21.01.2011 года. Вышеназванные документы до направления их по месту работы ему представлены не были, копии документов ему не направлялись, в связи с чем он не был надлежаще извещен о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа. Полномочия судебного пристава распространяются на территорию Ленинского района г. Саратова, однако судебный пристав направил постановление для исполнения в МУЗ Городская поликлиника № 7, которая расположена на территории Фрунзенского района г. Саратова, тем самым превысив свои полномочия.

К постановлению от 14.02.2011 года и постановлению от 24.01.2012 года, направленных для исполнения в МУЗ «Городская поликлиника № 7» была приложена копия исполнительного листа серии № №, в постановлениях в качестве взыскателя указан Халатян С.С. , а в приложенной копии исполнительного листа серии № в качестве взыскателя указана Смбатян Г.В. .

Просил отменить постановление судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2011 года, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и взыскании исполнительского сбора, приостановить исполнительное производство №, признать незаконным постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесенное 16.04.2012 года в рамках исполнительного производства №, поскольку реального погашения долга не было.

Заявитель Захаров В.С. был извещен о дне рассмотрения дела, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Заинтересованные лица Смбатян Г.В., Халатян С.С., МУЗ «Городская поликлиника № 7», будучи надлежащим образом извещенными о дне рассмотрения дела в суд не явились. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, гражданское дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Судебный пристав-исполнитель Зыкова В.А., представляющая Ленинский РОСП УФССП по Саратовской области, пояснила, что заявленные требования не признает в полном объеме, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Пояснила, что 14.02.2011 года на исполнение к судебному приставу исполнителю Лысякову С.А. поступил исполнительный лист № от 08.02.2011 года, выданный Вольским районным судом Саратовской области о взыскании денежных средств в размере 8000 рублей с Захарова В.А. в пользу Халатян С.С. . Судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника. Неоднократными выходами по адресу: <адрес> было установлено, что Захаров В.С. по данному адресу проживает, однако должника застать дома не представилось возможным, о чем были составлены соответствующие акты совершения исполнительских действий.

29.08.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принудительном приводе должника Захарова В.С. При совершении исполнительских действий по исполнительному производству №, возбужденного 14.02.2011 года судебному приставу исполнителю стало известно о месте работы должника, в связи с чем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

По заключению служебной проверки, было установлено, что исполнительное производство №, возбужденное 14.02.2011 года судебным приставом исполнителем Лысяковым С.А. не было передано им при увольнении актом приема-передачи исполнительного производства и в настоящее время утеряно.

26.04.2012 года судебным приставом исполнителем направлено заявление в Вольский районный суд Саратовской области о выдаче дубликата исполнительного листа № выданного Вольским районным судом Саратовской области о взыскании денежных средств в размере 8000 рублей с Захарова В.С. в пользу Халатян С.С.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Костылева Е.В. просила суд отказать в заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица Халатян С.С.- Чарский В.В. в судебном заседании пояснил, что постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем законны, за исключением некоторых погрешностей. При работе судебного пристава-исполнителя должен быть найден баланс между интересами должника и взыскателя. Если представителю Захарова В.С.- Журбину А.П. было известно решение Вольского районного суда Саратовской области, он должен был сообщить об этом своему доверителю, в любом случае судебные решения должны исполняться. Захаров В.С. оспаривает тот факт, что судебный пристав исполнитель направил постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника- МУЗ «Городская поликлиника № 7», однако на территориальность действий судебного пристава-исполнителя это никак не влияет. Захарову В.С. было известно об исполнительном производстве и у него было достаточно времени для его добровольного исполнения. Взыскание по исполнительному листу до настоящего времени не производится, чем нарушаются права взыскателя Халатяна С.С.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…».

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездейтствие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ и ч.4 ст.14, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 7 предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как указано в ст.4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления..

Как установлено в судебном заседании и подтверждено предоставленными суду доказательствами, 21 января 2011 года Вольским районным судом Саратовской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Захарова В.С. к Халатян С.С. , Смбатян Г.В. , Халатян С.С. , Халатяну А.С. о взыскании неосновательного обогащения. Захарову В.С. было отказано в удовлетворении исковых требований. С Захарова В.С. взысканы расходы, связанные с оплатой услуг представителя в пользу Смбатян Г.В. в размере 8000 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей в пользу Халатяна С.С.

Согласно исполнительного производства №, судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Саратовской области Зыковой В.А. 14.02.2011 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Захарова В.С. о взыскании денежных средств в сумме 8000 рублей в пользу взыскателя Халатян С.С. .

24.01.2012 года судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Саратовской области Зыковой В.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Захарова В.С.- МУЗ «Городская поликлиника № 7».

В материалах исполнительного производства находится исполнительный лист серии №, выданный 21.11.2011 года Вольским районным судом Саратовской области по гражданскому делу по иску Захарова В.С. к Халатяну С.С., Смбатян Г.В., Халатян С.С., Халатяну А.С. о взыскании неосновательного обогащения, согласно исполнительного листа взыскано с Захарова В.С. в пользу Смбатян Г.В. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя 8000 рублей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Зыкова В.А. пояснила, что по заключению служебной проверки, проведенной исполняющей обязанности начальника Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Пономаревой С.В. было установлено, что исполнительное производство №, возбужденное 14.02.2011 года судебным приставом исполнителем Лысяковым С.А. утрачено.

26.04.2012 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова Зыкова В.А. направила в Вольский районный суд Саратовской области заявление с просьбой выдать дубликат исполнительно листа № выданный Вольским районным судом Саратовской области о взыскании денежных средств в размере 8000 рублей с Захарова В.С. в пользу Халатян С.С.

В силу требований ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.

Как следует из материалов исполнительного производства №, с момента возбуждения исполнительного производства судебные приставы-исполнители последовательно производили исполнительные действия, а именно осуществляли выходы по месту жительства должника, принимали меры для выявления у него имущества.

. После совершения всех, по мнению суда, возможных действий, судебным приставом-исполнителем 24.01.2012 года было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

Само обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.14 Закона «Об исполнительном производстве», в нем содержится норма материального права, которой руководствовался судебный пристав, вопрос, по которому было принято соответствующее решение, содержатся сведения о материалах исполнительного производства.

16.04.2012 года судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела г. Саратова Управления ФССП по Саратовской области Зыковой В.А. было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в связи с полным погашением долга по исполнительному производству.

Заявитель Захаров В.С. просил суд данное постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника признать незаконным, поскольку полного погашения долга по исполнительному производству не было. Однако, в удовлетворении заявленного требования следует отказать, поскольку 18.04.2012 года судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела г. Саратова Управления ФССП по Саратовской области Зыковой В.А. было вынесено постановление об исправлении описок в постановлении судебного пристава-исполнителя от 16.04.2012 года, постановлено внести исправления в установочную часть, а именно судебный пристав исполнитель установил произвести перерасчет общей суммы задолженности.

Заявитель просил приостановить исполнительное производство №, возбужденное Ленинским районным отделом судебных приставов г. Саратова. В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда г. Саратова от 09.04.2012 года было приостановлено исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Зыковой В.А. о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2011 года во исполнение решения Вольского районного суда Саратовской области от 21.01.2011 года о взыскании с Захарова В.С. в пользу Халатяна С.С. денежных средств в сумме 8000 рублей.

24.04.2012 года судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Зыковой В.А. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № с 24.04.2012 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине поступления жалобы на постановление судебного пристава.

Поскольку заявитель Захаров В.С. не обращался к суду с письменным заявлением об отказе от своих требований в части приостановления исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о приостановлении исполнительного производства.

Заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Зыковой В.А. о возбуждении исполнительного производства № от 14.02.2011 года.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 14.02.2011 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.14 Закона «Об исполнительном производстве», в нем содержится норма материального права, которой руководствовался судебный пристав, вопрос, по которому было принято соответствующее решение, содержатся сведения о материалах исполнительного производства.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, судом установлено, что заявителю не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность, и он не привлечен к ответственности.

В соответствии со ст.2 и ч.1 ст.3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного права гражданина, за защитой которого он и обращается в суд. Завершением действия механизма защиты гражданских прав должно стать реальное (формальное и фактическое) восстановление нарушенных субъективных гражданских прав. В частности таковым будет являться не вынесение судом положительного решения по законному требованию лица, а надлежащее исполнение решения суда.

Именно фактическая реализация защиты, реальная возможность осуществлять свои восстановленные права должны завершать действие механизма защиты субъективных гражданских прав, так как только в этом случае правовая цель может считаться достигнутой.

Учитывая положения ст.11 ГК РФ, согласно которой суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав, а также, что доводы Захарова В.С. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в удовлетворении жалобы следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований Захарова В.С. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова о возбуждении исполнительного производства от 14.02.2011 года, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и взыскании исполнительского сбора от 24.01.2012 года, об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 16.04.2012 года, о приостановлении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: