Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2629/2016 ~ М-1907/2016 от 20.04.2016

                                                           Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2016 года                                                          <адрес>

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Власенко А.В.,

при секретаре                                      Коноплич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению ФИО3 к ООО «Рубин» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования, истец получила право требовать от ООО «Рубин» предоставления однокомнатной квартиры N №. общей площадью 24.40 кв.м., в том числе жилой площадью 16,60 кв.м., площадь лоджии 2,20 кв.м., расположенной на 7-ом этаже многоквартирного жилого дома N №, находящегося по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, на земельном участке площадью - 1,4134 га с кадастровым номером №, после сдачи дома в эксплуатацию не позднее чем 4 квартал 2014 года.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства и не предоставил квартиру в срок, то истец ссылаясь на ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки 10 912 рублей 26 копеек, которые истец понесла в связи с выплатой банку процентов по кредитному договору, с повышенным размером процентной ставки по кредиту, поскольку свидетельство о регистрации права собственности в отношении квартиры, истец не имеет возможности по вине ответчика предоставить в банк. Кроме этого, истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

          В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в уточненной редакции, в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

       Ответчик извещен о рассмотрении дела судебной повесткой, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сайтом Почты России.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

        Суд, выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Судом установлено, что требовать ООО «Рубин» предоставить истцу не позднее чем 4 квартал 2014 года, квартиру N №. общей площадью 24.40 кв.м., в том числе жилой площадью 16,60 кв.м., площадь лоджии 2,20 кв.м., расположенной на 7-ом этаже многоквартирного жилого дома N №, находящегося по адресу: <адрес>, территория бывшего аэродрома ДОСААФ, на земельном участке площадью - 1,4134 га с кадастровым номером №, приобретено истцом на основании договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки зарегистрирован в ЕГРП Управления Росреестра по РО, что усматривается из текста договора.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рассвет» заключило с УК «Рассвет СтройИнвест» в отношении указанного выше объекта договор долевого участия в строительстве, затем, УК «Рассвет СтройИнвест» уступил свое право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, а последний уступил свое право требования истцу.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ УК «Рассвет СтройИнвест» подтверждается оплата ФИО7 стоимости долевого участия; справкой ООО «Рубин» подтверждается выплата УК «Рассвет СтройИнвест» стоимости долевого участия, и отсутствия возражений против уступки права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, иным лицам.

           Оплата истцом стоимости долевого участия подтверждается редакцией п. 3 договора, и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26).

Таким образом, суд полагает возможным исходя из анализа указанных документов сделать вывод о том, что истец выполнила надлежаще условия договора долевого участия и оплатила в сумме 1 380 000 рублей стоимость долевого участия, в то время как ООО «Рубин» не выполнил обязательств и не предоставил истцу квартиру, в срок указанный в договоре.

В этой связи, суд полагает, что в силу с ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с применением ставки рефинансирования в размере 8, 25% действующей на день исполнения обязательства (4 квартал 2014 года), от цены договора за каждый день просрочки. Таким образом, в периоде просрочки 1 год 4 месяца или 485 дней, исходя из расчета неустойка подлежит взысканию : 1 380 000 рублей х 8, 25% = 113 850 рублей : 300=379, 5 рублей х 485 дней = 184 058 рублей х 2 = 368 115 рублей.

Обсуждая требования о взыскании убытков в размере 10 912 рублей 26 копеек, которые обоснованы истцом, оплатой ОАО «Сбербанк РФ» использования заемных средств, по проценту, который выше процента, под который бы банк имел возможность предоставить кредит, в случае предоставления свидетельства о регистрации права собственности в отношении квартиры, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истец предоставила индивидуальные условия кредитного договора, и график платежей, однако, такие документы не подтверждают фактической оплаты истцом сумм, в погашение задолженности по кредиту. При указанных обстоятельствах, оснований предусмотренных ст. 15 ГК РФ,     для удовлетворения указанных требований, у суда не имеется.     

Исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, испытываемых до настоящего времени, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения исполнения обязательств, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования ФИО8 о выплате неустойки ответчик не удовлетворил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 191 557 рублей, из расчета (368 115 рублей. + 15000 руб.) : 2.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статьям 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.     

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 32 РОКА «Южный регион» от 05.02.2016г. следует, что за представление интересов в суде истец оплатила 50000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи, указание в квитанции о том, что адвокат приняла поручение об оказании помощи по представлению интересов истца в Кировском суде г. Р/Д, не исключает возможности удовлетворения требований, поскольку квитанция содержит сведения о том, что оплата правовых услуг произведена, по настоящему спору.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, категорию и сложность дела, объем фактически выполненной представителями работы, количество затраченного ими времени, её результат, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг её представителей в размере 50000 рублей, что обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и будет достаточной и разумной компенсацией понесенных расходов.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Исходя из имущественного характера разрешенных исковых требований, размер государственной пошлины исчисляется по формуле, установленной ст. 333.19 НК РФ в сумме 6881 руб., которую суд взыскивает с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ 368 115 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 191 557 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 50000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6881 ░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ 10 912 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.07.2016░.

░░░░░: