Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2015 ~ М-313/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-641/2015

Поступило 25.02.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 марта 2015 года                                                                           г.Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                                                     Хабаровой Т.А.,

    при секретаре                                                                                  Рахманове В.В.,

    с участием ответчика                 Строгоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытое акционерное общество) к Строгоновой Т. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) (далее - Истец) и Строгоновой Т. В. (далее - Должник, Ответчик) был заключен Договор о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» №, согласно которому Должнику была открыта кредитная линия сроком «до востребования» в пределах лимита кредита в размере 41 500 рублей.

Пунктом 2.2. Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства (транши) в пределах лимита неоднократно, после получения от Должника распоряжения о снятии или перечислении денежных средств.

В соответствии с п. 3.3.1 Кредитного договора, Должник обязался своевременно погашать принятые себя обязательства по уплате кредита, предусмотренные п.2.8., и 2.14 Договора.

В силу Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита (в том числе процентов за кредит, неустойки и иных платежей предусмотренных Договором), а также возмещения расходов, связанных с взысканием Кредитором задолженности по кредиту.

Согласно п. 2.14 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 88 530,14 руб., из которых: сумма основного долга – 39 023,58 руб.; сумма начисленных процентов – 46 906,56 руб., и которых проценты за срочную задолженность – 6 581,75 руб., проценты за просроченную задолженность – 10 789,21 руб., пеня – 29 535,60 руб.; штраф за просроченный платеж - 2 600,00 руб.

Заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами Банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем, имущественные права и законные интересы Банка являются нарушенными.

На основании изложенного, истец просит: взыскать со Строгоновой Т. В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытое акционерное общество): 1) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 530,14 руб., из которых: сумма основного долга – 39 023,58 руб.; сумма начисленных процентов – 46 906,56 руб., и которых проценты за срочную задолженность – 6 581,75 руб., проценты за просроченную задолженность – 10 789,21 руб., пеня – 29 535,60 руб.; штраф за просроченный платеж - 2 600,00 руб.; 2) государственную пошлину в размере 2 855,90 рублей (л.д. 4).

В судебное заседание истец, при надлежащем извещении, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик Строгонова Т.В., явилась, исковые требования частично признала, просила снизить неустойку. Она не согласна с требованием о взыскании пени и штрафных санкций. Считает, что размер пени, рассчитанный по ставке 54,75% годовых не соразмерен существу нарушенного обязательства. Она не имела своей целью причинение вреда Кредитору путем уклонения от исполнения обязательства, но ввиду сложившихся жизненных обстоятельств не смогла выплачивать кредит согласно графику платежей. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с неё одновременно и пени, и штрафа, несмотря на то, что применение двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства недопустимо (л.д. 37, 38-39).

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства. Односторонний отказ от обязательств, согласно ст.310 ГК РФ, не допускается. Согласно положениям ст.305 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В свою очередь, как указывает ст.806 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые заемщик обязан уплатить.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Кредитный договор № о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта». В соответствии с п. 1.1. Договора, Кредитор открыл сроком «до востребования» кредитную линию и установил Заёмщику, исходя из его платёжеспособности, лимит кредита, указанном в Заявлении, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 11-12, 15-16).

Одновременно с заключением Кредитного договора Банк открыл Заёмщику лицевой счёт № для предоставления (выдачи) кредита и исполнения обязательств по Кредитному договору (п. 1.3) (л.д. 13-14). Тем самым, исполнив свои обязательства, предоставив кредит в безналичном порядке путём зачисления кредита на счёт Заёмщика, а Заёмщик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 6-10).

В соответствии с Анкетой-заявлением, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, сумма кредитования составила 41 500,00 руб., проценты за пользование кредитом – 20% годовых, установленных в соответствии с п. 2.2 Кредитного договора (л.д. 15-16, 11-12).

Кредитор предоставил Заёмщику денежные средства (транши) в пределах лимита кредита неоднократно, после получения от него распоряжения о снятии или перечислении денежных средств. Сумма займа подлежала возврату в размене ежемесячного минимального платежа, рассчитанного в соответствии с п. 2.8 Кредитного договора, путём ежемесячного списания суммы со счёта заёмщика, в соответствии со сроками установленными п. 2.13. Кредитного договора (л.д. 11-12).

В настоящее время, в нарушение п. 3.3.1. Кредитного договора, Строгонова Т.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами п. 2.14. Кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение Заёмщиком обязательств по погашению Минимального платежа, Заёмщик уплачивает Кредитору, помимо процентов за кредит, неустойку: единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств; пеню в размере 0,15% от просроченной суммы остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью, Банком Заемщику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Заёмщиком требование было получено лично (л.д. 20, 21-22), однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена (л.д. 6-10).

По признанию ответчика в настоящее время она принятые на себя обязательства не исполняет надлежаще, из-за сложившихся жизненных обстоятельств, в связи с трудным материальным положением. Возражая против взыскания пени и штрафных санкций указывала, что за время пользования кредитом ею были внесены денежные средства в размере: 11 958,58 рублей в счет уплаты срочной задолженности, 399,93 рубля в счет уплаты просроченной задолженности; 1 097,26 рублей в счет оплаты пени; 1 400,00 рублей в счет оплаты штрафов; 2 476,42 рубля в счет оплаты основного долга. Сумма основного долга составляет 39 023,58 рублей, размер пени 29 535,60 рублей. По подсчётам, размер пени составляет 75% от суммы основного долга подлежащего возврату. Считает, что размер пени, рассчитанный по ставке 54,75% годовых не соразмерен существу нарушенного обязательства (л.д. 38-39).

Согласно Расчету задолженности, Выписке по счету сумма задолженности ответчика, с учетом штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 88 530,14 руб., в том числе: сумма основного долга – 39 023,58 руб.; сумма начисленных процентов – 46 906,56 руб., из которых: проценты за срочную задолженность – 6 581,75 руб., проценты за просроченную задолженность – 10 789,21 руб., пеня – 29 535,60 руб.; штраф за просроченный платеж - 2 600,00 руб. (л.д. 6-10).

Учитывая изложенное, суд принимает частичное признание иска ответчиком (л.д. 37), т.к. это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки, отсутствия отрицательных последствий вследствие просрочки у ответчика, уважительности причин ее возникновения (трудное материальное положение), суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и снизить сумму пени, исчисленную Банком.

Таким образом, суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям составили 1 987,54 руб. (л.д. 5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать со Строгоновой Т. В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытое акционерное общество): 1) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 594,54 руб., в том числе: сумма основного долга – 39 023,58 руб.; проценты за срочную задолженность – 6 581,75 руб., проценты за просроченную задолженность – 10 789,21 руб., задолженность по пене и штрафу за просроченный платеж – 3 200,00 руб.; 2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 987,84 руб., а всего 61 582,38 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.03.2015 г.

Судья                              Т.А. Хабарова