Приговор по делу № 1-25/2019 от 26.02.2019

Дело № 1-25/2019

                        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года Черноморский районный суд Республики Крым

в составе:     председательствующего судьи -     Ильичевой Н.П.

при секретаре -                        Басюл Я.В.

с участием государственного обвинителя -    Благодатного В.В.

подсудимого -                        Смирнова С.В.

защитника - адвоката Моисейченко В.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №/у от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Республики Крым, уголовное дело в отношении Смирнова Станислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.В. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Смирнов С.В. на основании судебного приказа по делу № 2-447/2012 от 31.07.2012 года, вступившего в законную силу 31.07.2012 года, выданного мировым судьей 34 судебного участка <адрес> судебного района Московской области, обязан к уплате алиментов в пользу Смирновой Екатерины Дмитриевны на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения дочери совершеннолетнего возраста.

За уклонение от уплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 157 УК РФ. Постановлением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ прекращено, в связи с декриминализацией деяния Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, вступившим в законную силу 15.07.2016 года.

Смирнов С.В. выводов не сделал и в период с 03.08.2018 года по 28.01.2019 год, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 21.01.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Черноморскому району Управления ФССП России по Республике Крым в отношении него исполнительного производства №-ИП, не смотря на предупреждение об административной и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 157 УК РФ, вынесенное 23.07.2018 года и врученное ему 23.07.2018 года, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно, без уважительных причин, уклонился от уплаты алиментов на содержание своей дочери.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Черноморского судебного района Республики Крым по делу № 5-92-306/2018 от 23.07.2018 года, вступившего в законную силу 03.08.2018 года, Смирнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, которое им отбыто 02.08.2018 года.

Смирнов С.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, после отбытия наказания в виде административного ареста произвел последнюю оплату алиментов 27.11.2018 года в сумме 2000 рублей, после чего свою обязанность по ежемесячной уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, установленную судебным приказом не исполнил. С 28.11.2018 года средств на содержание ребенка не перечислял, материальной и иной помощи не оказывал, тем самым повторно допустил неуплату средств без уважительных причин более двух месяцев. За период с 03.08.2018 года по 28.01.2019 год Смирнов С.В. умышленно создал задолженность по алиментным платежам в сумме 51 541,20 рублей. Общая сумма задолженности по алиментам у Смирнова С.В. по вышеуказанному судебному приказу на 28.01.2019 года составляет 699 177,32 рублей.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Смирнов С.В. мер к официальному трудоустройству не предпринял, в территориальное отделение Государственного казенного учреждения РК «Центр занятости населения» в Черноморском районе не обращался. Имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание дочери ФИО2 не оказывал, денежные средства расходовал на личные нужды. Участия в воспитании ребенка, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ей для жизни в обществе, не принимал.

Все указанные действия Смирнова С.В. свидетельствуют о систематическом, длительном и упорном отказе от выполнения судебного приказа по уплате алиментов и своих обязанностей по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.

Виновным себя по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 157 УК РФ подсудимый Смирнов С.В. признал полностью и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, по которому произведено дознание в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке, установленном ст.316, ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей.

Согласно ст. 226.1 УПК РФ дознание производится в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого и при наличии одновременно следующих условий:

1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ;

2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

3) отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ.

Виновным себя по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 157 УК РФ, Смирнов С.В. признал полностью и подтвердил, что добровольно заявлял ходатайство о проведении по уголовному делу дознания в сокращенной форме; после консультации с защитником поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Адвокат Моисейченко В.А. подтвердил, что ходатайство заявлено с соблюдением прав подзащитного, государственный обвинитель Благодатный В.В. заявил о соблюдении требований, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, и о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Смирнову С.В. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласилась законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего.

Кроме того, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов С.В., подтверждено совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Оценив эти доказательства и доводы сторон, суд находит обвинение Смирнова С.В. обоснованным, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, по делу не установлено, также по делу нет оснований для прекращения либо приостановления производства.

Действия подсудимого Смирнова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как совершение неуплаты родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Смирновым С.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания Смирнову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; также суд учитывает, что уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому на основании ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяние, в совершении которого обвиняется Смирнов С.В., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Смирнов С.В. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Смирнову С.В. суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности Смирнова С.В., который ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.116-118), на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д.120,121).

Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, суд, определяя вид наказания, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначения ему наказания, указанного в санкции статьи в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Небольшая тяжесть совершенного преступления, отсутствие серьёзных последствий от действий Смирнова С.В. и обстоятельства, смягчающие наказание, позволяют суду признать, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без применения к нему наиболее строгих мер, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Смирнову С.В. положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Смирнов С.В., на менее тяжкую.

В отношении Смирнова С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Станислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Смирнова Станислава Владимировича исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Смирнову Станиславу Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии выполненные из оригиналов документов, находящихся в исполнительном производстве №-ИП, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Черноморский районный суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        Н.П. Ильичева