Решение по делу № 2-2005/2017 ~ м-1752/2017 от 08.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антоновой Татьяны Васильевны к СНТ «Химик-5а» об обязании подключения жилого дома к электросетям,

УСТАНОВИЛ:

    Антонова Т.В. <дата> обратилась в <адрес> городской суд с иском к СНТ «Химик-5а» об обязании подключения жилого дома к электросетям и возмещения морального и фактического ущерба. (л.д.2-7).

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования были неоднократно уточнены на основании ст. 39 ГПК РФ, и, окончательно истец просит: обязать ответчика подключить частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> электросетям ПАО «МОЭСК» (л.д.105).

Требования мотивированы тем, что истец Антонова Т.В. является собственником земельного участка № с КН №, земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для садоводства, и жилого <адрес> КН №, расположенных по адресу: <адрес> Дом признан жилым по решению Воскресенского городского суда от 13.10.2011г., является единственным жильем истца, о чем свидетельствует регистрация в паспорте гр.РФ.

04.07.2017г. с ведома Лазуткина И.Е. неустановленным лицом было произведено отключение жилого дома истца, расположенного на указанном участке, от электроснабжения. Посчитав такое отключение незаконным, истец обратилась с вышеуказанными требованиями в суд. Лазуткин И.Е. посчитал истца должником по членским взносам, пытался вручить через третьих лиц ей письменное уведомление о том, чтобы она полностью погасила долг перед СНТ в размере 52 000 рублей и только тогда он подключит её жилой дом к сети энергоснабжения – гарантирующего поставщика ПАО МОЭСК (филиалу Воскресенские электросети).

Полномочия общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления такого объединения регламентированы ст. 21, 22, 23 ФЗ № 66 от 15.04.1998 года. Полномочия по прекращению подачи электроэнергии и водоснабжения членам садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения указанными нормами не предусмотрено.

В соответствии с Уставом СНТ «Химик 5а» предметом его деятельности является удовлетворение потребностей членов объединения и граждан в индивидуальном порядке ведущими садоводство, в снабжении садовых участков водой, электроэнергией, благоустройстве и содержании в хорошем состоянии дорог общего пользования и предоставлении других услуг.

Земельные участки СНТ «Химик 5а» подключены к сети электроснабжения на основании неизвестного истцу договора электроснабжения.

Правлением СНТ было принято решение об отключении участка, принадлежащего Антоновой Т.В., от электроэнергии в связи с наличием задолженности по оплате членских взносов за 2016 г. (2014, 2015).

04.07.2017г. СНТ «Химик 5а» было произведено отключение садового участка и жилого дома расположенного на нем, принадлежащих истцу, от электроэнергии. Факт прекращения электроснабжения садового участка истца ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, указанные действия СНТ «Химик 5а» по отключению жилого дома истца от сети электроснабжения противоречат перечисленным истцом в исковом заявлении нормам ГК РФ и ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, поскольку СНТ «Химик 5а» не является поставщиком электроэнергии, законные основания для отключения электроэнергии не установлены, согласие на такое отключение отсутствует.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчиком суду не представлено.

Какие-либо права СНТ «Химик 5а» действиями истца Антоновой Т.В., нарушены не были, в связи с чем действия товарищества по отключению принимающих устройств истца от общих инженерных сетей товарищества противоречат действующему законодательству и являются недопустимыми и не подлежат защите путем прекращения подачи ресурсов.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Учитывая, что действия СНТ по отключению электроэнергии противоречат закону, права истица подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привечены: ПАО «МОЭСК» и Восточные электросети (филиал ПАО МОЭСК» (л.д. 90-91).

    Истец Антонова Т.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала, в ходе судебного разбирательства пояснила, что является собственником земельного участка в СНТ «Химик 5а» и жилого дома, в котором зарегистрирована и постоянно проживает. 15 октября 2012 Лазуткин И.Е. отключил дом от электроснабжения на основании неуплаты взносов в СНТ «Химик 5а». Шесть лет истец проживала без электричества, обращалась в суд в 2014 г. и 2015г., но повестки приходили с опозданием, и она бросила эту затею. Нарушение своих прав истец видит в том, что заключила договор с ПАО «МОЭСК» на основании закона, сейчас дом отключен от электроснабжения. Договор незаконно был прерван Лазуткиным И.Е., но не лично, а штатным работником СНТ. Антонова Т.В. не является и не являлась членом СНТ «Химик 5а». Договор пользования объектами инфраструктуры у нее имеется с 2011 сроком на 1 год и с 2012 года он не продлен, так как истец не получила никаких предложений от СНТ, только требования об обязании оплатить денежные средства на основании решения мирового судьи. Взаимосвязи между оплатой членских взносов и отключением электричества истец не видит. Лазуткин И.Е. не представил свидетельства на право собственности на земли общего пользования на линию электроснабжения. Письменно истец обращалась к ответчику, но на ее заявления никаких ответов не было, мотивировалось это тем, что она не является членом СНТ и не может что-либо использовать. Решения мирового судьи истцом не исполнены. С момента покупки и подключения дома к электросетям электричеством истец пользовалась. Электричество там фактически было, но без документов. Электроэнергию истец оплачивала по 16 000 рублей. Судебные решения о взыскании задолженности по электроэнергии были. Перед отключением в 2012 году истицу уведомляли в письменном виде, в уведомлении было указано, что нужно оплатить взносы. Антоновой Т.В. не известно, что линия ВЛ04 и трансформатор №ТП612 принадлежат на праве собственности СНТ «Химик 5а». Документов об этом нет. Уведомление в 2017 в письменном виде истцу представили через неделю после отключения, все квитанции об оплате с даты покупки дома у истца имеются, оплату производила бухгалтеру СНТ. Старый счетчик, с которым истец покупала дом, она уничтожила, так как СНТ начислила по нему задолженность. Сейчас у истца новый счетчик. СНТ истец не предупреждала об уничтожении счетчика и установке нового. В настоящий момент в доме электроснабжение не подключено с 04.07.17г. Все, что касается доводов ответчика в части нанесения ущерба СНТ, то ни одного документа об этом не было представлено. В суде ответчиком представлены доводы, что на основании не оплаты членских взносов истца отключают от электросетей. В отношении Антоновой Т.В. вынесено два решения мирового суда о взыскании задолженности. По вине ответчика истец потеряла работу и не могла найти работу три года, поэтому не оплачивала взносы. Так как истец работает на дистанционном доступе электричество ей необходимо. Дом в СНТ - место постоянной регистрации истца. Договор пользования объектами инфраструктуры СНТ от 2012 года на данный момент истец не оспаривает. В 2010году истец купила участок у собственника, на тот момент сети существовали и дом был подключен к электроснабжению. Когда истец покупала земельный участок с построенным домом, ей никто не указал на наличие задолженности 9 000 квт. Задолженность не погасил застройщик, и истцу претензий не было предъявлено. Антонова Т.В. начала отчет затраченной ею электроэнергии, отказывается платить чужые затраты. Стороной ответчика не было принято во внимание ст.21 и 22, 23 ФЗ № 66. Устав СНТ входит в противоречие с ФЗ №66.

Представитель ответчика СНТ «Химик 5а» Арзамазова Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 49), в судебном заседании исковые требования не признала, в ходе судебного разбирательства пояснила, что в 2012 году направляли истцу уведомление об отключении от электроснабжения за месяц в связи с тем, что по электросчетчику имеется задолженность, это было связано с проверкой счетчика. Уведомление было вручено под расписку, однако денежные средства не были оплачены. Имелся договор с истцом об индивидуальном пользовании объектами инфраструктуры. В соответствии с этим договором гражданин оплачивает расходы по их созданию, использованию. Из п.4.3 Договора следует, что он пролонгируется. Ответчик считает данный договор действующим. Было два решения суда о взыскании задолженности по электроэнергии и членским взносам. Статья 8 ФЗ №66 предоставляет ответчику право отключить индивидуального садовода, если имеется задолженность. Линия, которая имеется в СНТ, содержится за счет взносов. Решение правления было 1 июля 2017 года, в котором было принято решение отключить Антонову Т.В. В 2012 году было решение правления, потом истица самовольно подключилась в 2017году и на основании решения правления в 2017 году было произведено отключение. Было подготовлено уведомление, которое истица отказалась получать. Линия электропередачи и трансформатор создавались за счет целевых взносов членов СНТ в 2007 году. В 2017 году было произведено подключение к электроснабжению истца неизвестными ответчику лицами. Истица установила на землях общего пользования трубостойку без согласования СНТ без каких либо заявлений. Истец от ПАО МОЭСК от трансформатора СНТ получил 15кВТ, трансформатор ответчика этого не выдержит. Истица является индивидуальным садоводом отношения с которой оформлены на основании договора пользования инфраструктурой. Истица имеет задолженность по данному договору. 01.07.17 на общем собрании СНТ истица была лишена права пользования объектами инфраструктуры, в том числе и линиями электропередач. Эти меры были приняты по отношению к истице в связи с неисполнением ею обязанностей. СНТ «Химик 5а» не является стороной договора между истицей и ПАО «МОЭСК» и Мосэнергосбыт. Как собственник электрохозяйства ответчик наделен полномочиями принимать такое решение об отключении. В СНТ имеется решение общего собрания о том, что все члены СНТ обязаны перейти на прямые договора с Мосэнергосбытом. Ввиду того, что истицей не были выполнены обязательства, ответчик обращались в суд, решения вынесены, но не исполнены истцом. Заключение договора с ПАО «МОЭСК» не освобождает от обязанности сохранять линию электропередач. При погашении истицей задолженности электроэнергия будет возобновлена силами электрика СНТ. У истицы имеется задолженность по взносам за последние три года, по которой ответчиком готовится исковое заявление. СНТ считает свои действия по лишению пользования объектами инфраструктуры законными. Данная мера ответственности применена вследствие неисполнения истцом обязанностей по договору пользования. Истица имеет задолженность перед СНТ по электроэнергии, что подтверждается решениями суда. ФЗ № 66 имеет большую силу, чем Постановление Правительства РФ.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление и уточненное исковое заявление (л.д. 97-99), между СНТ «Химик 5а» и Антоновой Т.В. 23.04.2011г. был заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Химик 5а» с гражданином, ведущим садовое хозяйство на его территории в индивидуальном порядке, в том числе и на пользование электроснабжением. Антонова Т.В. на протяжении всего периода действия вышеуказанного договора не исполняла обязанность, предусмотренную п.1.3 договора, в соответствии с которым гражданин оплачивает расходы по созданию, содержанию, ремонту и администрированию, указанных в п.1.2 объектов и имущества в порядке, установленном настоящим Договором. В связи с этим СНТ «Химик-5а» неоднократно обращалось в суд для взыскания задолженности по договору, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела решения суда и исполнительные документы в пользу СНТ «Химик-5а». До настоящего момента истица ни одно из решений суда не исполнила, текущие платежи не оплачивает. В связи со сложившейся ситуацией 01.07.2017г. на заседании Правления СНТ «Химик-5а» было принято решение о том, что Антонова Т.В. лишается права пользования инфраструктурой СНТ в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с наличием систематической неоплаты платежей по договору пользования инфраструктурой. Во исполнение решения Правления СНТ «Химик-5а» по указанию 04.07.2017г. электриком СНТ «Химик-5а» был отсоединен ввод в дом, принадлежащий Антоновой Т.В.

Решение Правления СНТ «Химик-5а» от 01.07.2017г. истицей не оспаривалось.

Линия электропередач ВЛ-0,4 кВ, к которой подключилась истец, является совместной собственностью членов СНТ, о подключении ПАО «МОЭСК», как и сама Антонова Т.В. товарищество не уведомляли, несмотря на то, что документы приложенные истицей к исковому заявлению подтверждают, что ТП-610 и ВЛ-0,4 кВ, от которых осуществляется присоединение жилого дома истицы являются абонентскими и принадлежат СНТ «Химик-5а» (акт о выполнении технических условий № №). Мощность, выданная ПАО «МОЭСК» Антоновой Т.В. не соответствует выделенной мощности в размере 3 кВт на каждый участок в СНТ, поскольку ПАО «МОЭСК» ей было выдано 15 кВт. Техническая возможность технологического присоединения жилого дома мощностью 15 кВт у СНТ «Химик-5а» отсутствует.

Кроме того, Антоновой Т.В. при подключении жилого дома к ЛЭП была незаконно установлена трубостойка на землях общего пользования. Земли общего пользования СНТ «Химик-5а» находятся в собственности членов СНТ и размещение каких-либо сооружений должно осуществляться на основании решения общего собрания. Факт установки трубостойки на землях общего пользования СНТ подтверждается фотографией от 04.07.2017г., приложенной истицей к исковому заявлению.

Для восстановления права пользования объектами инфраструктуры СНТ «Химик-5а» Антоновой Т.В. неоднократно предлагалось погасить задолженность по договору пользования инфраструктурой, о чем СНТ «Химик-5а» подготовило соответствующее уведомление, имеющееся в материалах дела, от получения которого истица отказалась в присутствии свидетелей и что она и подтверждает в тексте искового заявления.

Оформление истицей документов на электроснабжение с ПАО «МОЭСК» и ПАО «Мосэнергосбыт» не отменяет правовое регулирование отношений истицы и СНТ «Химик-5а» ФЗ РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», Уставом СНТ, договором пользования инфраструктурой. Также за Антоновой Т.В. сохраняется обязанность содержания общего имущества членов СНТ, которым она пользуется.

Таким образом, ответчик считает отключение жилого дома истицы законным, поскольку оно связано с лишением Антоновой Т.В. права пользования инфраструктурой, в том числе и энергоснабжением.

Представитель третьего лица ПАО «МОЭСК» - ФИО5, действующий по доверенности (л.д. 125-126), в судебном заседании представленный отзыв (л.д. 127-130) поддержал, пояснил, что в настоящий момент истцом заключен договор с Мосэнергосбыт, задолженности между истцом и компанией нет, задолженность существует между истцом и СНТ. Ст. 8 Закона № 66 дает СНТ такое право, но считают, что отключение от электроснабжения должно быть на основании решения суда. В связи с поданной заявкой истца ей было предоставлено 15квт. СНТ как балансодержатель может подать заявку на увеличение мощности за счет СНТ.

Согласно отзыву на исковое заявление (л.д.127-130) 21.11.2016г. Антонова Т.В. обратилась в ПАО «МОЭСК» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно приложенным к заявке документам установлено, что Антонова Т.В. постоянно проживает в доме, расположенном на территории СНТ «Химик 5А» и в настоящее время ведет хозяйство на территории садоводческого товарищества в индивидуальном порядке. Антонова Т.В. представила в сетевую организацию копию договора № от <дата> о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.

Согласно пункту 1.2 и 1.3 указанного договора СНТ предоставляет Антоновой Т.В. право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, созданным за счет средств целевого назначения членов Товарищества, а Антонова обязана оплатить расходы по созданию, содержанию, ремонту и администрированию указанных объектов.

23.01.2017 года между ПАО «МОЭСК» и Антоновой Т.В. на основании заявки от 14.12.2016 года заключен Договор № №) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно техническим условиям, являющимся неотъемлемой частью договора ТП, точкой присоединения энергопринимающих устройств истца является опора ВЛ-0,4 кВ (аб) СНТ «Химик-5-а», ВЛ-0,4 КВ (аб) СНТ «Химик 5а», ТП-10/0,4 кВ СНТ «Химик-5а» - 15кВт.

08.02.2017 года между сторонами договора ТП подписан акт об осуществлении технологического присоединения. Таким образом, обязательства по договору ТП сторонами исполнены надлежащим образом.

05.04.2017 года между Антоновой Т.В. и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения.

Из этого следует, что энергопринимающие устройства истца присоединены к электрическим сетям сетевой организации в установленном законом порядке.

СНТ «Химик 5а» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии. Полномочия общего собрания членов СНТ и председателя правления по прекращению подачи электроэнергии членам садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединениях ст. 21, 22, 23 ФЗ № 66 не регламентированы.

На основании вышеизложенного, считают действия СНТ «Химик 5а» по отключению от электроэнергии жилого дома, принадлежащего Антоновой Т.В. и расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>», незаконными, а исковые требования Антоновой Т.В. в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно сообщили, что ПАО «МОЭСК» оказывает дополнительные услуги населению, в том числе мероприятия по отключению, включению и переключению электроустановок по заявкам потребителей в соответствии с Прейскурантом дополнительных услуг, утвержденным приказом сетевой компании.

Представитель третьего лица Восточные электросети (филиал ПАО МОЭСК) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 546 ГК РФ предусматривает порядок и условия изменения и расторжения договора электроснабжения, порядок предупреждения об этом абонента.

Согласно ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

Судом установлено, что истица Антонова Т.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 42), и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 41). Вышеуказанный дом признан жилым по решению <адрес> городского суда <адрес> от 13.10.2011г. (л.д. 17-18).

23.04.2011года сторонами СНТ «Химик 5а» и Антоновой Т.В. заключен Договор № 1 «О пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Химик 5а» с гражданином, ведущим садовое хозяйство на его территории в индивидуальном порядке» (л.д.144-145). Истец Антонова Т.В. не является членом СНТ «Химик 5а», ведет садоводство в индивидуальном порядке. Договорные отношения между сторонами на подключение к сетям СНТ «Химик 5а» и приобретение электроэнергии отсутствуют. На момент приобретения истцом земельного участка, дом уже был подключен к электросети.

Согласно Приказа № от 15.10.2012г. за невыполнение договора № 1 от 23.04.2011г. о пользовании объектами инфраструктуры и неоднократных предупреждений об оплате электроэнергии был отключен прибор учета электроэнергии на участке № владелец Антонова Т.В. с 15.10.2012г. (л.д. 109).

23.01.2017г. между ПАО «МОЭСК» и Антоновой Т.В. был заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 146-147). 08.02.2017г. между ПАО «МОЭСК» и Антоновой Т.В. был подписан акт об осуществлении технологического присоединения (л.д. 143).

На основании решения правления СНТ «Химик 5а» от 01.07.2017г. было решено: в соответствии со ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» лишить Антонову Т.В. (уч.№) права пользования объектами инфраструктуры СНТ «Химик 5а», в том числе ЛЭП, до полного погашения Антоновой Т.В. задолженности перед СНТ (л.д.75), что не оспаривалось ответчиком и было подтверждено в судебном заседании.

Наличие задолженности перед СНТ «Химик 5а» по исполнительным производствам истцом не оспорено и подтверждено (л.д. 71-74,76-89).

Согласно справке СНТ «Химик 5а» о расчете задолженности от 11.10.2017г. сумма задолженности по взносам за период с 02.10.2015 года по 10.10.2017 год согласно Договора № 1 от 23.04.2011года составляет 38 730,00 рублей (л.д. 111-112).

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Химик 5а» является владельцем энергопринимающих установок, обеспечивающих энергией садовые участки, расположенные на территории указанного товарищества. Земельный участок с жилым домом истца Антоновой Т.В. расположен на территории СНТ «Химик 5а». Жилой дом, приобретенный истцом Антоновой Т.В., был подключен к электрической сети в составе СНТ и, соответственно, был технологически присоединен к электрической сети ПАО «МОЭСК» путем опосредованного присоединения через трансформаторную сеть СНТ. Это обстоятельство сторонами не оспаривается, Антонова Т.В. до первоначального отключения в 2012 году пользовалась электроэнергией.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

По смыслу указанных выше положений закона, договор энергоснабжения считается заключенным с гражданином с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети и не может быть прекращен в одностороннем порядке, за исключением случаев, когда неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии стороной ответчика суду не представлено. Отключая электроэнергию на земельном участке истца, ответчик руководствовался постановлением общего собрания членов СНТ «Химик 5а», которым установлено, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» лишить Антонову Т.В. (уч.№) права пользования объектами инфраструктуры СНТ «Химик 5а», в том числе ЛЭП, до полного погашения Антоновой Т.В. задолженности перед СНТ.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (абзац второй пункта 2 той же статьи).

Факт прекращения электроснабжения жилого дома истца ответчиком не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность для садоводческого некоммерческого товарищества предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, либо по иным причинам, а также учитывая, что в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях только энергоснабжающая организация, суд находит действия СНТ «Химик 5а» по отключению от электроснабжения жилого дома и земельного участка истца неправомерными. Ссылки ответчика на то, что электроснабжение отключено на основании решения правления СНТ «Химик 5а» от 01.07.2017 года не свидетельствует о законности отключения от подачи электроэнергии. Данное решение, действительно, в судебном порядке не оспорено, но оно не препятствует восстановлению нарушенных прав Антоновой Т.В. в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть возложения на СНТ «Химик 5а» обязанности по подключению электроэнергии к жилому дому, принадлежащему истцу на праве собственности. Товарищество не является электроснабжающей организацией и не вправе ограничивать истца от потребления электроснабжения.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, при отсутствии статуса сетевой организации либо энергосбытовой организации СНТ «Химик 5а» не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя, в том числе, и в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии. В данном случае, СНТ не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений, согласно Федеральному закону «Об электроэнергетике».

Доводы ответчика о том, что истец имеет задолженность по оплате за электроэнергию и другим платежам, не являются основаниями для отключения электроснабжения. Законодателем предусмотрено, что при установлении факта неполной оплаты истцом потребленной электроэнергии и отказе уплатить задолженность, ответчик вправе использовать иные способы защиты нарушенного права.

Согласно положениям статей 21, 22, 23 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

Действия СНТ «Химик 5а» по отключению истца от сети электроснабжения противоречат перечисленным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Химик-5а» подключить электроэнергию к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>