Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2015 ~ М-921/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-2242/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

       при секретаре Евдокимовой И.Н.,

с участием ответчика Дубской Т.С.,

«29» апреля 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Дубской Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Дубской Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Дубской Т.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № ... от ... года в размере <...> рублей <...> копейка, судебных расходов в размере <...> рублей <...> копеек.

В обоснование иска указано, что ... года Дубская Т.С. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <...> рубль <...> копеек. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту, открыв ответчику текущий счет, на который была зачислена сумма кредита в указанном выше размере. Однако ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, задолженность по состоянию на ... года составляет <...> рублей <...> копейка.

Дубская Т.С. обратилась в суд с встречным иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о расторжении указанного кредитного договора, указав, что после заключения кредитного договора ее финансовое положение ухудшилось.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о рассмотрении дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» Верязова Е.Д., действующая на основании доверенности № ... от ... года, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать, указывая на то, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» со своей стороны полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору; ... года Дубская Т.С. добровольно заключила договор о предоставлении потребительского кредита № ..., согласившись со всеми его условиями. Довод Дубской Т.С., что в связи с финансовыми затруднениями она не может исполнять свои обязательства по кредитному договору, не освобождает её от исполнения принятых на себя кредитных обязательств заемщика.

Ответчик Дубская Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Поддержала встречные исковые требования, просила удовлетворить предъявленный ею иск. Пояснила также, что не согласна с размером исчисленных истцом процентов, поскольку в сумму основного долга истцом включена сумма, уплаченная ею за подключение к Программе коллективного страхования. Обращалась к истцу с требованием о расторжении договора, ее претензия оставлена без ответа.

    Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

... года Дубская Т.С. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <...> рубль <...> копеек на срок <...> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <...> %, погашением кредита и уплаты начисленных за его пользование процентов путем уплаты ежемесячных платежей в размере по <...> рубль <...> копеек.

Из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от ... года следует, что ответчик Дубская Т.С. была ознакомлена с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, о чем свидетельствует её подпись на документе.

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало оферту Дубской Т.С. путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № ... от ... года о перечислении денежных средств, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, которому присвоен номер № ....

Как следует из п. 3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, представляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК» заемщику согласно ст. 2.5 Общих условий.

Согласно п. 3.3 Общих условий, проценты начисляются на остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (то есть зачисления суммы кредита н счет) и по дату возврата кредита (включительно).

Пунктом 3.4 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не ниже ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты указанной в графике платежей.

Пунктом 6.1 Общих условий предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки исполнения платежных обязательств, установленных п. 3.4 на срок свыше 5 календарных дней в виде штрафа в размере <...> % от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления и расчета суммы задолженности усматривается, что ответчик Дубская Т.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, с ... года допустила просрочку погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ... года составила <...> рублей <...> копейка, в том числе: текущий долг по кредиту – <...> рублей <...> копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – <...> рубля <...> копеек, просроченный кредит – <...> рублей <...> копеек, просроченные проценты – <...> рубля <...> копейки.

Ответчик считает, что указанный размер задолженности является неверным, поскольку в сумму кредита включена страховая премия в размере <...> руб. <...> коп., перечисленная банком за Подключение к Программе коллективного страхования.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Указанный перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.

Положения ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь была предусмотрено действующими в день заключения договора с с ответчиком Указаниями Центрального Банка России "О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2. которых указывает на то, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимость кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию жизни и здоровью заемщика.

Как следует из текста заявления об открытии текущего счета о предоставлении кредита, ответчик Дубская Т.С. обратилась к истцу с просьбой о предоставлении ей кредита в сумме <...> руб. <...> коп., из которой сумма страховой премии составляет <...> руб. <...> коп. Согласно платежного поручения № ... от ... года данная сумма (<...> руб. <...> коп.) зачислена на счет, открытый в Банке на имя ответчика Дубской Т.С., а значит, кредит выдан ответчику в соответствии с условиями заключенного сторонами договора на указанную выше сумму. Сумма страхового взноса на личное страхование была предоставлена ответчику одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность Дубской Т.С. перед банком.

Вопросы о мотивах заемщика, подписавшего договор о предоставлении ей кредита на данную сумму, а также о способах распоряжения этой суммой после предоставления ее банком (зачисления на счет заемщика) не входят в предмет доказывания по иску о взыскании задолженности по договору кредита. Услуга по включению заемщика в договор коллективного страхования является самостоятельной.

Поскольку ответчик ко дню рассмотрения спора не представила доказательств уплаты платежей в счет погашения кредита, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанную сумму задолженности суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Требования ответчика Дубской Т.С. о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса договор может быть расторгнут в связи с существенным изменении обстоятельств.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно копии требования, описи вложения в ценное письмо, квитанции об оплате заказного письма усматривается, что ... года ответчик Дубская Т.С. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» о расторжении кредитного договора в связи с предъявлением к ней требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как пояснила ответчик в судебном заседании, данное требование было оставлено банком без ответа.

Ответчик Дубская Т.С. просит расторгнуть кредитный договор вследствие существенного изменения ее материального положения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, обратившись в суд с названными требованиями, ответчик Дубская Т.С. не указала, какими конкретными причинами вызвано существенное изменение обстоятельств, доказательств тому, что исполнение договора настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для нее такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, не представила. Ухудшение материального положения ответчика достоверными доказательствами не подтверждено.

Не представлено ответчиком и доказательств существенного нарушения ООО «РУСФИНАНС БАНК» условий договора о предоставлении потребительского кредита № ... от ... года. ООО «РУСФИНАНС БАНК» со своей стороны полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит на согласованных с ней условиях.

С учетом изложенного суд отказывает ответчику в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей <...> копеек, что подтверждается платежным поручением № ... от ... года.

Поскольку исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» судом удовлетворены в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Дубской Т.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № ... от ... года в размере <...> рублей <...> копейка, судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Дубской Т.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» о расторжении договора о предоставлении потребительского кредита № ... от ... года отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:        <...>

<...>

<...>