Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-995/2017 от 22.11.2017

Дело № 5- 995/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 27 ноября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Гурьева Е.П.,

при секретаре Шишовой М.А.,

с участием представителя административного органа ФИО36,

с участием законного представителя ФИО34,

защитника Овсянниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Смак», ОГРН №, ИНН №, юридический <адрес>

установила:

ООО «Смак» по состоянию на 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ допустило осуществление деятельности по производству салатной продукции в цехе (предприятии), расположенном в торгово-развлекательном комплексе «Семья» по адресу: <адрес>, нарушив санитарно-эпидемиологические требования СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности пищевых продуктов и продовольственного сырья, а именно:

1. В нарушение требований п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01 не исключило встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, поскольку имеющиеся объемно- планировочные и конструкторские решения помещений предприятия не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, а именно: по одному технологическому коридору организовано перемещение сырья, полуфабрикатов и готовой продукции (по одному коридору из овощного цеха в варочных цех передаются сырые овощи, из варочного цеха в камеру хранения заготовок и цех смешивания салатной продукции передаются продукты, подвергнутые тепловой обработке, из помещения растаривания в камеру хранения заготовок и цех смешивания салатной продукции передаются готовые к употреблению пищевые продукты, из цеха смешивания готовая салатная продукция, расфасованная в контейнеры (без крышек) перемещается в цех упаковки).

2. В нарушение требований п. 5.16, п. 5.5 СП 2.3.6.1079-01 не организовало проведение ремонтных работ в предприятии по производству салатной продукции по мере необходимости, а именно: имеются сколы напольной плитки в овощном цехе обработки корнеплодов, в моечной внутрицехового инвентаря, цехе упаковки салатной продукции, в коридорах; навесные потолки со следами ржавчины, отслоениями краски, щелями и пустотами между навесными потолочными панелями в помещениях тепловой обработки, в коридорах, моечной внутрицехового инвентаря, цехе упаковки, цехе смешивания салатной продукции, цехе обработки овощей. Неровная поверхность пола не позволяет проводить качественную санитарную уборку и мытье полов, в местах скола плитки имеются слои черной грязи. Наличие дефектов навесного потолка не исключают осыпание частиц и попадание их в пищевую продукцию

3. В нарушение требований п. 13.3, п. 13.1, п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01 допустило до работы сотрудников салатного цеха, своевременно не прошедших медицинское освидетельствование и гигиенического обучения, а именно допущены до работы:

повар ФИО1, своевременно не прошедшая гигиеническое обучение и аттестацию (в ее личной медицинской книжке (далее - ЛMK) указано: дата очередной аттестации - ДД.ММ.ГГГГ.);

    повар ФИО3, своевременно не прошедшая флюорографическое обследование (последняя отметка о прохождении флюорографического обследования в ЛМК - ДД.ММ.ГГГГ);

повар ФИО16, не прошедшая гигиеническое обучение и аттестацию (нет соответствующей отметки в ЛМК);

бригадир ФИО7, своевременно не прошедший флюорографическое обследование (последняя отметка о прохождении в ЛМК - ДД.ММ.ГГГГ);

повар ФИО4, своевременно не прошедшая обследование на гельминтозы (последняя отметка о прохождении в ЛМК - ДД.ММ.ГГГГ), исследование мазка на флору (последняя отметка о прохождении в ЛМК - ДД.ММ.ГГГГ), флюорографическое обследование (последняя отметка о прохождении в ЛМК-ДД.ММ.ГГГГ);

сотрудники ФИО5у., ФИО2, ФИО11, не прошедшие гигиеническое обучение и аттестацию (нет соответствующей отметки в ЛМК);

сотрудник ФИО17, не прошедшая гигиеническое обучение и аттестацию, исследование мазка из зева и носа на патогенный стафилококк, бактериологические исследование на носительство возбудителей кишечных инфекций, и серологическое обследование на брюшной тиф (нет соответствующих отметок в ЛМК);

сотрудники ФИО13 не прошла гигиеническое обучение и аттестацию, нет результата обследования дерматовенеролога (не прошла), своевременно не прошла флюорографическое обследование (последняя отметка о прохождении в ЛМК – ДД.ММ.ГГГГ)

сотрудник ФИО28, не прошедшая флюорографическое обследование; своевременно не прошедшая исследование на гельминтозы, исследование мазка на флору и крови на сифилис, обследование стоматологом, терапевтом, отоларингологом, гинекологом (последние отметки о прохождении в ЛМК - ДД.ММ.ГГГГ);

сотрудник ФИО15, не прошедший гигиеническое обучение и аттестацию, исследование крови на сифилис (нет соответствующих отметок в ЛМК).

4. Допустило до работы сотрудников салатного цеха, на которых не представлены личные медицинские книжки (холодный цех - ФИО39, ФИО48, ФИО6, ФИО19, ФИО43, ФИО44. ФИО8, ФИО21, ФИО9, ФИО23; фасовка - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20; варка овощей - ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, чистка овощей - ФИО25, ФИО45., ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО46;, ФИО31, ФИО32, ФИО33 (нарушение п. 13.3, п. 15.1 СП 2.3.6.107901).

    5. В нарушение требований п. 9.1, п. 15.1. СП 2.3.6.1079-01, не обеспечило ведение бракеражного журнала должным образом, не обеспечило своевременное ведение и внесение необходимой информации в бракеражный журнал, а именно: в бракеражном журнале отсутствует информация о проведенном бракераже готовой салатной продукции, в т.ч. салата «-НАЗВАНИЕ-» (за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), о фактическом времени изготовления салатной продукции, в том числе салата «Мимоза» (за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), о Ф.И.О; фактических изготовителей салатной продукций (за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ).

6. В нарушение требований п. 9.3 СП 2.3.6.1079-01 допустило заправку соусами салатной продукции, предназначенной для реализации вне предприятия в торговую сеть (в т.ч. салата «Мимоза», который заправлен майонезом).

    7. В нарушение требований п. 13.4, п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01 не создало условия для соблюдения правил личной гигиены сотрудниками варочного цеха (цеха варки овощей), поскольку раковина для мытья рук в цехе варки овощей не обеспечена мылом и средствами для сушки рук.

    8. В нарушение требований п. 9.7, п. 9.8, п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01, не обеспечило использование раздаточного инвентаря для фасовки салатной продукции в контейнеры (салатная продукция укладывается в контейнеры (потребительская тара) руками без использования раздаточного инвентаря (ложек и тому подобного инвентаря).

    По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого была вручена законному представителю ООО «Смак» - ФИО34 (л.д. 8-11).

    В судебном заседании законный представитель ООО «Смак» ФИО34 указанные в протоколе нарушения санитарно-эпидемиологических правил не оспаривала, пояснила, что нарушения в целом устранены, просила не назначать административное наказание в виде приостановлении деятельности.     Дополнительно суду пояснила, что салатное производство приостановлено, в случае возобновления данного производства работники, не прошедшие медицинское освидетельствование, не будут допущены к работе. Также обществом не будет производиться изготовление салатов с заправкой соусов до урегулирования данного вопроса с административным органом.

Защитник общества ФИО35 факт совершения административного правонарушения не оспаривала. Просила обратить внимание суд, что общество еще до временного приостановления деятельности административным органом добровольно приостановило деятельность салатного производства, что следует признать смягчающим обстоятельством по делу. Все сотрудники, которые не имеют медицинские книжки, будут допущены вновь к работе только при наличии соответствующих заключений. Общество оказывает содействие административному органу в расследовании правонарушения, просит признать данное обстоятельство смягчающим.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО36 в судебном заседании настаивала на привлечении ООО «Смак» к административной ответственности. Суду пояснила, что по результатам повторной проверки Роспотребнадзора установлено, что обществом устранены полностью нарушения, указанные в пунктах 1,2, 7 протокола, фактически выполнены требования п. 5 по ведению бракеражного журнала. Пункты 3.4 протокола, касающиеся допуска к работе лиц, не имеющих медицинских книжек, не прошедших обучение в полном объеме не выполнены, поскольку не готовы результаты исследований. Если данные работники не будут допущены к работе, данные нарушение можно считать устраненным.

Судья, заслушав пояснения участвующих лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

Статья 6.3 КоАП РФ устанавливает, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

В соответствии с п. 5.1 Санитарных правил "СП 2.3.6.1079-01 Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ) ( далее - СП 2.3.6.1079-01) объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала.

На доготовочных организациях, работающих на полуфабрикатах, работа на сырье не проводится.

В соответствии с п. 5.16 СП 2.3.6.1079-01 в организациях общественного питания должен проводиться косметический ремонт (побелка и покраска помещений, профилактический ремонт санитарно-технического и технологического оборудования) по мере необходимости и его покраска.

Согласно п. 13.3 СП 2.3.6.1079-01 на каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.

В соответствии с п. 13.1 СП 2.3.6.1079-01 лица, поступающие на работу в организации общественного питания, проходят предварительные при поступлении и периодические медицинские осмотры, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.

Согласно п. 15.1 СП 2.3.6.1079-01. руководитель организации обеспечивает наличие на каждом предприятии настоящих санитарных правил.

Пунктом 9.1 СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий проводится ежедневно. При этом указывается время изготовления продукта, его наименование, результаты органолептической оценки, включая оценку степени готовности, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку.

Согласно п. 9.7 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. для раздачи готовых блюд используют чистую, сухую посуду и столовые приборы. Повторное использование одноразовой посуды и приборов запрещается.

Продукцию общественного питания в виде полуфабрикатов, охлажденных, замороженных и горячих блюд, кулинарных изделий, реализуемую вне организации общественного питания по заказам потребителей и в организациях торговли и отделах кулинарии, упаковывают в потребительскую одноразовую упаковку, изготовленную из материалов, разрешенных для контакта с пищевыми продуктами.

Сервировку и порционирование блюд необходимо осуществлять персоналом с использованием одноразовых перчаток для каждого вида блюд.

При проведении кейтеринговых обслуживаний (или организации питания по заказам потребителей вне организации общественного питания) вскрытие потребительских упаковок с пищевыми продуктами, напитками, блюдами, а также порционирование блюд, подготовка кулинарных изделий к раздаче производится в выделенном отдельном помещении, расположенном непосредственно в месте проведения мероприятия.

В соответствии с п. 9.8. СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6.) раздаточный инвентарь должен быть чистым, в достаточном количестве для каждого вида готовой продукции (блюда).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило

проведение санитарно-эпидемиологического расследования на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО37 в связи с выявлением случаев заболевания острой кишечной инфекцией населения г. Перми, связывающих свое заболевание с употреблением салатов, приобретенных в сети магазинов «<данные изъяты>», в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Заместителем главного государственного санитарного врача по Пермскому краю ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения случаев острой кишечной инфекции среди населения после употребления салатной продукции, приобретенной в сети магазинов «<данные изъяты>» по <адрес>. Целью санитарно-эпидемиологического расследования является установление причин и условий возникновения неединичной заболеваемости острой кишечной инфекцией среди населения (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ врачом по гигиене питания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» ФИО38, врачом – эпидемиологом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» ФИО40 составлен протокол санитарно-эпидемиологического обследования согласно которого предприятие по производству салатной продукции ООО «Смак» по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (п.п. 5.1, 13.1, 13.4, 13.3, 15.1, 5.1, 5.5, 5.16, 9.1, 9.3, 9.7) (л.д. 28-30). Данный протокол получен законным представителем ООО «Смак» - ФИО41, о чем она собственноручно расписалась на указанном протоколе (л.д. 28-30).

В материалы дела представлено объяснение директора ООО «Смак» ФИО34 из которых следует, что салат «<данные изъяты>» продается в торговом центре <данные изъяты> в трех видах: весовом виде со сроком годности 24 часа, весовом упакованном виде в модифицированной газовой среде со сроком годности 48 часов, штучном упакованном виде весом 240 г. со сроком годности 48 часов. Общее количество магазинов, в которые отправляется продукция – 82 магазина <данные изъяты>). Максимальное транспортное плечо 270 км. Максимальное время в пути продукции составляет 3 часа. С10 по ДД.ММ.ГГГГ с производства была произведена отгрузка салата «<данные изъяты>» по торговой сети <данные изъяты>: <данные изъяты> (л.д.31-35), объяснение ФИО42 Салаты готовятся в цехе холодных закусок. Ингредиенты для салатов доставляются в помещения смешивания, производится приготовление салатов согласно ТТК, фасуются и охлаждаются до температуры от 2 до 6 градусов Цельсия внутри изделия, доставляются в цех фасовки. Кроме того в объяснении разъяснен технологический процесс приготовления салата «<данные изъяты>». Также разъяснено, что на момент дачи объяснений изготовление и реализация салата «<данные изъяты>» не осуществляется. Проведена генеральная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств разрешенных на предприятии общественного питания. Подготовлена и сдана салатная продукция в ООО Центр исследований и сертификации «Федерал» для лабораторных исследований (л.д. 44-46).

Согласно заявлению директора ФИО41 с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ производство по изготовлению салатной продукции по <адрес> временно приостановлено (л.д. 36).

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» за №-Э от ДД.ММ.ГГГГ

было направлено сообщение в адрес Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю согласно которого была направлена информация о случаях заболевания острой кишечной инфекцией среди населения г. Перми (в т.ч. сотрудников <данные изъяты> по адресу: <адрес>), связывающих свое заболевание с употреблением салатов, приобретенных в магазинах «<данные изъяты>» (л.д. 21-26).

Выявленные нарушения изложены в протоколе об административном правонарушении со ссылкой на нарушение ООО «Смак» конкретных норм и правил, регламентирующих санитарно-эпидемиологические требования.

На основании исследованных доказательств – определения о передаче дела по подведомственности (л.д. 5-7), протокола об административном правонарушении (л.д. 8-12), протокола о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-18), предписания о проведении санитарно-эпидемиологического расследования возникновения случаев острой кишечной инфекции среди населения после употребления салатной продукции, приобретенной в сети магазинов «<данные изъяты>» (л.д. 19-20), сопроводительным письмом (л.д. 21- 27), протокола санитарно- эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30) объяснительной (31-35), заявления (л.д. 36), объяснительной (л.д. 44-46), иных материалов дела, судья приходит к выводу, что факт осуществления ООО «Смак» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16 часов 00 минут деятельности по производству салатной продукции в цехе (предприятии), расположенном в торгово-развлекательном комплексе «Семья» по <адрес> в нарушение санитарно-эпидемиологические требования СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности пищевых продуктов и продовольственного сырья, нашел свое подтверждение.

Действия ООО «Смак» судья квалифицирует по ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности.

     Согласно акту проверки ООО «Смак» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по поручению Свердловского районного суда г. Перми Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю, обществом выполнены пункты 1, 2, 7 протокола, не в полном объеме выполнены пункты 3,4. Оценить исполнение пунктов 5, 6, 8 не представилось возможным, поскольку на предприятии не осуществлялось производство салатной продукции.

В судебном заседании обществом были представлены приказы от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном приостановлении производства», от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановке деятельности салатного производства ООО «Смак». Данные документы подтверждают доводы защитника общества о принятии мер по прекращению противоправного поведения обществом.

Обществом представлены суду доказательства обеспечения прохождения медицинского освидетельствования сотрудниками общества. Несмотря на то, что на момент рассмотрения дела не все сотрудники получили необходимые медицинские заключения, разрешающие допуск к работе в сфере общественного питания ввиду длительности проведения анализов, но поскольку все они отстранены от работы ООО «Смак», суд считает, что обществом приняты все меры к устранению допущенных нарушений и недопущению впредь.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в отношении общества не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает добровольное самостоятельное приостановление деятельности ООО «Смак», устранение нарушений указанных в протоколе об административном правонарушении, оказание содействия административному органу в проведении административного расследования.

Целью административного наказания в соответствии с частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ является предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное устранение обществом большей части нарушений до дня рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ООО «Смак» менее строгого вида наказания, чем приостановление деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Смак» виновным по ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: в Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), ИНН №, КПП №, Отделение Пермь, г. БИК №, р/с №, ОКТМО №, КБК №).

Срок уплаты штрафа: не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление в течение 10 суток с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья          Е.П. Гурьева

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева