Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5654/2013 ~ М-2353/2013 от 04.03.2013

№ 2-5654/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                27 июня 2013 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бубаковой С.Н.,

при секретаре Фабер А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой И.Н. к Гайтаевой М.М. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова И.Н. обратилась в суд с иском к Гайтаевой М.М. о взыскании суммы займа, свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Гайтаевой М.М. 1551200 рублей в долг, в подтверждение чего Гайтаева М.М. выдала расписку на указанную сумму. Гайтаева М.М. обязалась вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свое обязательство не исполнила. Просит суд взыскать с Гайтаевой М.М. в свою пользу 1551200 рублей.

Истица Кузнецова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истицы Кишнягин С.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что оплата услуг представителя не произведена, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Гайтаева М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременной и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Гайтаева М.М. получила от истицы Кузнецовой И.Н. денежные средства в размере 1551200 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и его условий истицей представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Гайтаевой М.М. денежных средств в сумме 1551200 рублей, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора Кузнецовой И.Н., отсутствие у ответчика письменных доказательств о возврате сумм займа, как наличие не прекращенного обязательства должника Гайтаевой М.М.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от истцы денежные средства в сумме 1551200 рублей, которые обязалась возвратить в срок ДД.ММ.ГГГГ, истицей при рассмотрении дела представлен оригинал расписки, от возврата долга ответчица уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставила, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Гайтаевой М.М. в пользу истицы Кузнецовой И.Н. в счет возврата суммы основного долга 1551200 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы Гайтаевой М.М. в пользу истицы Кузнецовой И.Н. подлежит возврат государственной пошлины в размере 15956 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой И.Н. к Гайтаевой М.М. о взыскании долга по договору займа частично.

Взыскать с Гайтаевой М.М. в пользу Кузнецовой И.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1551200 (один миллион пятьсот пятьдесят одну тысячу двести) рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины 15956 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, а всего 1567156 (один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.Н. Бубакова