Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5589/2012 ~ М-5264/2012 от 08.08.2012

Дело №2-5589/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Альминда-Кредит» к Смирнову С.А., Попову К.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Альминда-Кредит» обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным кооперативом и его членом Смирновым С.А. был заключен договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик за весь период произвел платеж всего на сумму <данные изъяты> руб. за март 2012 г. Несмотря на неоднократные предупреждения, до настоящего времени иных платежей ответчиком произведено не было. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ответчиком Поповым К.В.. В соответствии с п 1.4. Договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременный возврат займа и уплату процентов в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Кроме того, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Вихрева Ю.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчики в судебном заседании отсутствовали, судом принимались меры к извещению о месте и времени рассмотрения дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражает против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Во исполнение требований ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исходя из ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства на основании ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Альминда-Кредит» и Смирновым С.А., являющимся членом кооператива, был заключен договор займа № на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца, с даты фактической выдачи займа (п.2.3 договора). За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты на сумму займа в размере 6% ежемесячно на остаток задолженности по займу. Возврат суммы и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору (п.2.2).

Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Смирновым С.А. была получена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, обязательства по договору займа со стороны истца выполнены в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств с Поповым К.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № исходя из п.1.3, 1.4 договоров поручительства поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Договор поручительства действует с момента его подписания и до момента исполнения обязательств по договору займа (п.4.1 договора).

В случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов по займу заемщик уплачивает пеню в размере 1% от суммы задолженности по графику за каждый день просрочки. Оплата пени осуществляется в первоочередном порядке перед уплатой процентов и суммы займа.

При нарушении оплаты сроком более 30 дней займодавец имеет право требовать полного, досрочного исполнения обязательств (п.4.3 договора займа).

За весь период пользования займом ответчикам неоднократно направлялись досудебные предупреждения с предложением в добровольном порядке погасить задолженность.

Из представленных документов следует, что заемщиком были выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по приходным кассовым ордерам №, № от ДД.ММ.ГГГГ Иных денежных средств ответчиками во исполнение взятых на себя обязательств истцу не вносилось, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию сумма пени согласно п. 4.2. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Альминда-Кредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смирнова С.А., Попова К.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Альминда-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со Смирнова С.А., Попова К.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альминда-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова