Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2021 ~ М-223/2021 от 19.01.2021

К делу № 2 –1637/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи                                                                 30 апреля 2021 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего                                             Машевец С.Ю.,

при секретаре                                                Полетаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилых помещениях не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «РогСибАл» обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилых помещениях не связанных с лишением владения.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью «РогСибАл» является собственником нежилого помещения на третьем этаже с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. ФИО2 без законных оснований нарушает права истца на пользование данным нежилым помещением. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РогСибАл» выявило, что ФИО3 в нежилых помещениях на 3-м этаже, находящихся по адресу: <адрес> произведена замена цилиндровых механизмов дверных замков на 3-м этаже, что ограничивает доступ в коридор 3-го этажа, осуществляется хранение материальных ценностей на лестничных площадках 3- го этажа. В акте указано требование к Истцу о необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений. Требования Истца, указанные в акте-предписании ФИО2 добровольно не удовлетворил. Таким образом, ФИО2 осуществил самовольные работы по установке цилиндровых механизмов дверных замков на 3-м этаже, в связи с чем, Истец не может реализовывать право на пользования своим имуществом.

Просит суд ФИО1 за свой счет привести нежилые помещения находящееся на 3 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, Имеретинская низменность, <адрес> кадастровым номером № в первоначальное состояние, путем демонтажа самовольно установленных цилиндровых механизмов дверных замков на 3-м этаже в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. ФИО1 обеспечить доступ Истцу в нежилые помещения, находящиеся на 3 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, Имеретинская низменность, <адрес> кадастровым номером №. В случае неисполнения ФИО2 судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день за каждый день просрочки. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РогСибАл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Представитель истца ООО «РогСибАл» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен, согласно ходатайства от 30.04.2021г. просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилых помещениях не связанных с лишением владения, следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «РогСибАл» является собственником нежилого помещения на третьем этаже с кадастровым номером 23:49:0402037:2195, находящегося по адресу: <адрес>.

ФИО2 без законных оснований нарушает права истца на пользование данным нежилым помещением.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РогСибАл» выявило, что ФИО3 в нежилых помещениях на 3-м этаже, находящихся по адресу: <адрес> произведена замена цилиндровых механизмов дверных замков на 3-м этаже, что ограничивает доступ в коридор 3-го этажа, осуществляется хранение материальных ценностей на лестничных площадках 3- го этажа. В акте указано требование к Истцу о необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Требования Истца, указанные в акте-предписании ФИО2 добровольно не удовлетворил.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 и п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ФИО2 осуществил самовольные работы по установке цилиндровых механизмов дверных замков на 3-м этаже, в связи с чем, Истец не может реализовывать право на пользования своим имуществом.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник ФИО1 уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не ФИО1 доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ФИО2 явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом- исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Истец полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиками решения суда в установленный срок в сумме 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер – суд считает соразмерным, и соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

От ФИО2 возражений на момент рассмотрения дела в суде не поступало.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилых помещениях не связанных с лишением владения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом были понесены следующие расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Суд считает возможным удовлетворение данного требования, т.к. понесенные истцом расходы подтверждены квитанцией об оплате государственной пошлины при подаче данного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РогСибАл» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании нежилых помещениях не связанных с лишением владения, - удовлетворить.

ФИО1 за свой счет привести нежилые помещения находящееся на 3 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, Имеретинская низменность, <адрес> кадастровым номером № в первоначальное состояние, путем демонтажа самовольно установленных цилиндровых механизмов дверных замков на 3-м этаже в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

ФИО1 обеспечить доступ ООО «РогСибАл» в нежилые помещения, находящиеся на 3 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, Имеретинская низменность, <адрес> кадастровым номером №

В случае неисполнения ФИО2 судебного решения в установленный срок взыскать ФИО3 судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РогСибАл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:               подпись.                                                       С.Ю. Машевец

Копия верна:      Судья-                                                                   Секретарь-