Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2014 (2-7969/2013;) ~ М-7112/2013 от 29.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 февраля 2014 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Уварова О.Н.,

при секретаре Хапаевой Л.Н.,

с участием:

представителя истца Проскуриной Т.А.,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Картапова А. Ф. к КПК «Ставрополь-Кредит» о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Картапов А.Ф. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением КПК «Ставрополь-Кредит» о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец Картапов А.Ф. указала, что <дата обезличена> между ним и КПК «Ставрополь-Кредит» был заключен договор внутреннего займа (передачи личных сбережений «Капитал 12» № <номер обезличен>», согласно которого истец внес в КПК денежные средства в сумме <номер обезличен> руб. на срок 12 месяцев. Датой окончания указанного договора является <дата обезличена>. Пунктом 1.2 договора предусмотрены проценты за пользование денежными средствами, предоставленными кооперативу в размере 20% годовых. В соответствии с п. 4.2.3 договора кооператив имеет право ввести механизм режима гарантированного возврата сбережений, согласно которого приостанавливается начисление компенсаций. Истцу стало известно о том, что приостановлено начисление компенсаций в связи с чем было подано заявление о возврате денежных средств. Согласно п. 3.3 договора пайщик обязан вносить паевой и добровольный взнос, который подлежит возврату. Величина паевого взноса составляет 8% от суммы денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом от пайщика. Истцом был уплачен паевой взнос в размере <номер обезличен> руб. На сегодняшний день денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в пользу Картапова А.Ф. задолженность по договору внутреннего займа (передачи личных сбережений «Капитал 12» № <номер обезличен> от <дата обезличена>. в размере <номер обезличен> руб.; 2) Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в пользу Картапова А.Ф. паевой взнос в размере <номер обезличен>.

Истец Картапов А.Ф., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца – Проскурина Т.А., в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени открытого судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не обращался. Письменных возражений на иск ответчиком также не представлено.

С учетом мнения истца и его представителя, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Картапова А.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2013г. между истцом Картаповым А.Ф. и КПК «Ставрополь-Кредит» был заключен договор передачи личных сбережений «Капитал 12» <номер обезличен> (договор внутреннего займа), согласно которого истец (пайщик) вносит в Кооператив денежные средства в размере <номер обезличен> руб. для временно увеличения Фонда Финансовой взаимопомощи, служащего основным источником предоставления займов Пайщикам Кооператива, на срок 12 месяца.

В соответствии с п. 1.2 договора за пользование денежными средствами ответчик производит компенсационные выплаты истцу в размере 20% годовых.

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникает обязанность возвратить займодавцу (истцу) такую же сумму денег (сумму займа).

Истец Картапов А.Ф. свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику КПК «Ставрополь-Кредит» денежные средства в размере <номер обезличен>.

Согласно, условий заключенного договора (п. 2.3), ответчик КПК «Ставрополь-Кредит» имеет право производить возврат личных сбережений и компенсационных выплат в наличном и безналичном порядке путем их перечисления по реквизитам, указанным пайщиком в течение трех месяцев с даты подачи письменного заявления о возврате денежных средств.

Дата окончания действия договора сторонами установлена до <дата обезличена>

В соответствии с п. 4.2.3 договора кооператив имеет право ввести механизм режима гарантированного возврата сбережений, согласно которого приостанавливается начисление компенсаций.

В судебном заседании установлено, что истцом в КПК «Ставрополь-Кредит» было подано заявление о возврате денежных средств, однако, денежные средства истцу не были возвращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы денежных средств в течение семи дней. Данная претензия была получена ответчиком и оставлена им без ответа и удовлетворения.

Таким образом, до настоящего момента, ответчиком обязательства по возврату истцу долга по займу не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 7293 500 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3.3 договора пайщик обязан вносить паевой и добровольный взнос, который подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что истцом Картаповым А.Ф. был уплачен паевой взнос <номер обезличен>., который подлежит возврату истцу.

Определением суда от <дата обезличена>. истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за обращение в суд. С учетом положений гл. 7 ГПК РФ суд считает необходимым возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

В силу с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика КПК «Ставрополь-Кредит» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес обезличен> в размере <номер обезличен>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Картапова А. Ф. к КПК «Ставрополь-Кредит» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в пользу Картапова А. Ф. задолженность по договору внутреннего займа (передачи личных сбережений «Капитал 12» № <номер обезличен>) от <дата обезличена>. в размере <номер обезличен>

Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в пользу Картапова А. Ф. паевой взнос в размере <номер обезличен>

Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <номер обезличен>

Решение может быть обжаловано стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.

Судья Уваров О.Н.