Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-279/2013 ~ М-255/2013 от 28.05.2013

Дело № 2 – 279/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 4 июня 2013 года гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании бездействия муниципального органа,

установил:

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд с заявлением об обжаловании бездействия муниципального органа, просил признать незаконным бездействие Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, выраженное в непринятии решения по его заявлению о предоставлении в пользовании земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>), нарушающим ст. 36 ЗК РФ, и обязать Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области заключить с ним договор аренды указанного земельного участка (л.д. 2-4).

В ходе судебного заседания представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 уточнила заявленные требования и просила признать незаконным бездействие Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, выраженное в непринятии решения по заявлению ФИО1 о предоставлении в пользовании земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>), нарушающим ст. 34 ЗК РФ, и обязать Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области заключить с ФИО1 договор аренды указанного земельного участка (л.д. 50-52).

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе Администрации Приволжского муниципального района ФИО4 с заявлением о выделении ему в пользование на праве аренды сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>) (далее спорный земельный участок), для продления летней веранды ресторана «<данные изъяты>» и возведения нестационарных торговых мест (деревянные лавки в традиционном русском стиле) для ярмарочной торговли вдоль пешеходного тротуара, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено здание ресторана «<данные изъяты>», принадлежащее заявителю на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация) вынесла Постановление №-п «Об утверждении схемы расположения земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления изготовлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявителем повторно были поданы заявления в Администрацию о предоставлении земельного участка. До настоящего времени ответа из Администрации не поступало. Заявитель считает, что Администрация в нарушении ст. 34 ЗК РФ в установленный срок не приняла решение о предоставлении в пользование за плату ему испрашиваемого земельного участка и не осуществила необходимых действий по передаче указанного земельного участка в аренду. В связи с чем просит признать незаконным бездействие Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, выраженное в непринятии решения по его заявлению о предоставлении в пользовании земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>), и обязать Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области заключить с ним договор аренды указанного земельного участка (л.д. 2-4, 50-52).

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО3 возражает против заявленных требований. Пояснил, что изначально при обращении ФИО1 с заявлением о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка Администрация не имела никаких возражений, в связи с чем утвердила схему расположения спорного земельного участка при отсутствии согласования со стороны Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области, не смотря на то, что данная организация была внесена в лист согласования. Впоследствии, когда в декабре 2012 года заявитель выполнил все кадастровые работы и поставил спорный участок на кадастровый учет, позиция Администрации изменилась и на данный момент она считает, что согласование Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области является обязательным, поскольку спорный земельный участок находится в границах <адрес>, являющегося памятником истории и культуры федерального значения, а указанная организация является специально уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ивановской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регионального и федерального значения, расположенных на территории Ивановской области. Пояснения представителей заявителя о принимаемых мерах для получения согласования Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области и отсутствие у Администрации сведений о полученном заявителем отказе, давали основания Администрации сделать вывод о возможном получении необходимого согласования уполномоченного органа, что до настоящего времени служило причиной непринятия отказа по обращению заявителя. Действия Администрации при рассмотрении обращения заявителя полностью соответствуют нормам ст. 34 ЗК РФ и Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Приволжского муниципального района, для целей не связанных со строительством, утвержденного Решением Совета Приволжского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и не нарушают прав и интересов заявителя. Решением Главы Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в предоставлении в аренду спорного земельного участка было отказано в связи с не согласованием схемы расположения последнего с Департаментом культуры и культурного наследия Ивановской области.

Более подробно позиция Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области изложена в отзыве на заявление об обжаловании бездействия Администрации (л.д. 53-55).

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что согласно заявлениям ФИО1 на имя Главы Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), заявитель желает получить в аренду земельный участок в границах Приволжского муниципального района Ивановской области, на котором отсутствуют здания и сооружения, принадлежащие последнему на праве собственности, для целей не связанных со строительством, а именно земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>), для продления летней веранды ресторана «<данные изъяты>» и возведения нестационарных торговых мест (деревянные лавки в традиционном русском стиле) для ярмарочной торговли вдоль пешеходного тротуара (далее спорный земельный участок).

В соответствии с кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. метров (л.д. 11-12), разрешенное использование последнего - для благоустройства территории и возведения не стационарных торговых мест для ярмарочной торговли.

В связи с чем суд приходит к выводу, что спорный земельный участок заявителю требуется для продления летней веранды ресторана «Печём-Коптим» и возведения нестационарных торговых мест (деревянные лавки в традиционном русском стиле) для ярмарочной торговли, то есть фактически для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что дела об оспаривании бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием в том числе и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подведомственны арбитражным судам. Суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать такие дела.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 об обжаловании бездействия муниципального органа - Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, о признании незаконным бездействия Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, выраженного в непринятии решения по заявлению ФИО1 о предоставлении в пользовании земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>), и понуждении Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области заключить с ФИО1 договор аренды указанного земельного участка – прекратить.

Определение может быть обжаловано через Приволжский районный суд в Ивановский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Виноградова Е.В.