Решение по делу № 2-792/2017 ~ М-755/2017 от 31.10.2017

Дело 2-792/2017

Решение изготовлено

в окончательной форме

09 января 2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Коминой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова И.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре г. Кировграда, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлов И.Ю. обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре г. Кировграда Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обосновании иска указал следующее: 25 июня 2015 года следственным комитетом по г. Кировграду в отношении Козлова И.Ю. возбуждено уголовное дело по ст. 292 ч. 1 УК РФ. 13 октября 2015 года комитетом возбуждены еще два уголовных дела по ст. 292 ч. 1 УК РФ, указанные дела были соединены в одно производство. 16 октября 2015 года в отношении Козлова И.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 09 сентября 2016 года Кировградским городским судом в отношении истца был постановлен обвинительный приговор, от отбывания наказания был освобожден по амнистии. 07 декабря 2016 года Свердловским областным судом истец был оправдан по всем инкриминируемым преступлениям. Тем самым на протяжении полутора лет в отношении истца велось незаконное уголовное преследование, так же на протяжении одного года и двух месяцев он не мог выезжать за пределы города Кировграда, был вынужден переживать, нервничать, что отразилось на благополучии семейной жизни. Для защиты своих интересов при уголовном преследовании вынужден был заключить соглашение с защитником Одинцевым Р.Н. и затратить на оплату его услуг 48000 рублей. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 48000 рублей, обязать прокурора г. Кировграда принести официальное публичное извинение через средства массовой информации газету «Кировградские вести».

Определением Кировградского городского суда от 03.11.2017г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Следственное управление Следственного комитета РФ по Свердловской области, в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечен старший следователь СК по г. Кировграду СУ СК РФ по СО Шестернин Д.В.

Определением Кировградского городского суда от 19.12.2017г. прекращено производство по делу в части взыскания процессуальных издержек в размере 48000 рублей по оплате услуг представителя в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя – адвоката Одинцева Р.Н., действующего на основании ордера, который поддержал заявленные исковые требования, дополнительно суду пояснил, что Козлову И.Ю. в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности был причинен моральный вред. Козлов И.Ю. длительно находился под следствием, ему была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, в связи с чем, он был лишен возможности передвигаться, выбирать место жительства и работы. Так же в дальнейшем в отношении Козлова И.Ю. был вынесен обвинительный приговор, что повлекло душевные переживания. Просил взыскать с Министрества финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и обязать прокурора г. Кировграда принести официальное публичное извинение через средства массовой информации газету «Кировградские вести», поскольку в газете «Уральский рабочий» от 22.09.2016г. была опубликована статья о проступке Козлова И.Ю.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Волоскова А.Н., действующая на основании доверенности от 18.01.2017г., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела в суд не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен. Кроме того, из заявленных истцом требований не ясно, в чем выразился причиненный моральный вред, не определены критерии стоимостной оценки размера вреда. В удовлетворении требований просила отказать.

Представитель СУ СК России по Свердловской области и СО по г. Кировграду СУ СК России по Свердловской области Силин И.А., действующий на основании доверенности и приказа, так же возражал против удовлетворения заявленных Козловым И.Ю. требований, суду пояснил, что Козловым И.Ю. не представлено доказательств причинения ему морального вреда, не мотивирован его размер, не доказана причинно-следственная связь. Довод истца о том, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у него ухудшилось состояние здоровья, ничем не подтвержден. Довод истца о том, что пострадало его честное и доброе имя так же не может быть принят во внимание, поскольку виновность лица в совершении преступления устанавливается лишь вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того, истец, вопреки его доводу о невозможности передвижения в связи с избранием меры пресечения в виде подписке о невыезде, имел возможность обратиться к следователю СК и получить разрешение на соответствующее передвижение, однако с такими ходатайствами в период следствия он не обращался. Фактов волокиты со стороны следствия так же не установлено. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует критериям разумности и справедливости. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Третье лицо на стороне ответчика старший следователь СК по г. Кировграду СУ СК РФ по СО Шестернин Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Помощник прокурора г. Кировграда Степанова К.М., действующая от имени прокуратуры г. Кировграда и прокуратуры Свердловской области на основании доверенности от14.12.2017г. просила удовлетворить заявленные Козловым И.Ю. требования частично, с выплатой компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. А так же просила учесть, что доводы истца о переживаниях по поводу необоснованного обвинения в совершении преступления, которое он не совершал, не могут быть приняты во внимание, поскольку гражданин, не допускающий нарушения закона, в отношении которого возбуждено уголовное дело, имеет основания полагать о положительном для себя исходе, а уверенность в своей невиновности устраняет лишь сомнения и нравственные страдания. Доказательств запрета на выезд за пределы го Кировграда при необходимости истцом так же не представлено. Кроме того, оснований для принесения извинений Козлову И.Ю. в средствах массовой информации так же не имеется, поскольку в отношении Козлова И.Ю. не было публикаций в средствах массовой информации о совершении им преступлений, а официальное извинение в письменной форме было направлено Козлову И.Ю. по домашнему адресу 17.01.2017г., где и разъяснено право на реабилитацию.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора, пришел к выводу, что исковые требования Козлова И.Ю. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено:

25 июня 2015 года следственным отделом по г. Кировграду СУ СК России по Свердловской области в отношении Козлова И.Ю. возбуждено уголовное дело по ст. 292 ч. 1 УК РФ.

13 октября 2015 года следственным отделом по г. Кировграду СУ СК России по Свердловской области в отношении Козлова И.Ю. возбуждены еще два уголовных дела по ст. 292 ч. 1 УК РФ, указанные дела были соединены в одно производство.

16 октября 2015 года в отношении Козлова И.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

09 сентября 2016 года в отношении Козлова И.Ю. Кировградским городским судом Свердловской области был постановлен обвинительный приговор по ч.1 ст.292, ч.1 292, ч.1 ст.292 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. Но от отбывания наказания Козлов И.Ю. был освобожден по амнистии.

07 декабря 2016 года Свердловским областным судом истец был оправдан по всем инкриминируемым преступлениям в связи с отсутствием состава преступления и разъяснено право на реабилитацию.

17.01.2017г. в адрес Козлова И.Ю. направлено официальное извинение прокурора г. Кировграда за незаконное привлечение его к уголовной ответственности и так же разъяснено право на реабилитацию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как видно из содержания вышеуказанных норм, возмещение вреда лицу незаконно привлеченному к уголовной ответственности предусмотрено независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего права граждан на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции Российской Федерации). Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Суд полагает, что истец Козлов И.Ю. в результате незаконного применения к нему в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде, незаконного привлечения к уголовной, претерпел моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характера нравственных страданий истца, сопровождаемых перенесением негативных эмоций, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенностей истца, его семейное положение, длительность проведения до судебного и судебного следствия, требования разумности и справедливости, а так же то обстоятельство, что решением Кировградского городского суда от 12.11.2015г. был установлен факт совершения Козловым И.Ю. поступка порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, а именно внесения ложных сведений в протокол об АПН, в связи с чем ему было отказано в восстановлении на службе. При том, что указанные в решении суда обстоятельства, в том числе, являлись обстоятельствами преступления инкриминированного Козлову И.Ю.

Так же суд учитывает, то обстоятельство что в отношении Козлова И.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде. Однако при этом следует учесть и то обстоятельство, что при необходимости передвижения истец был вправе обратиться в следственные органы для получения разрешения о выезде при необходимости, однако с такими ходатайствами Козлов И.Ю. не обращался.

С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда подлежащий ко взыскания с ответчика в пользу истца в размере 100000 рублей.

Согласно ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, где от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Согласно ст.71 Конституции Российской Федерации федеральный бюджет находится в ведении Российской Федерации. От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов России согласно Положению о Министерстве Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по нормативно-правовому регулированию бюджетной деятельности. Таким образом, иск подлежит удовлетворению за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании прокурора г. Кировграда принести официальное публичное извинение через средства массовой информации газету «Кировградские вести» суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 136 Уголовного процессуального кодекса РФ если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

Исходя из текста статьи в газете «Уральский рабочий» от 22.09.2016 года, где по мнению истца было опубликовано о совершении им преступления, нельзя сделать вывод о том, что Козлов И.Ю. совершил какое-либо должностное преступление, поскольку его фамилия в статье не названа. Тем самым каких-либо доказательств публикования в печати, распространения сведений по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации о совершении Козловым И.Ю. преступления, суду не представлено, соответственно отсутствуют и основания для принесения извинений через средства массовой информации. При том, что 17.01.2017г. в адрес Козлова И.Ю. направлено официальное извинение прокурора г. Кировграда за незаконное привлечение его к уголовной ответственности и так же разъяснено право на реабилитацию, что не оспаривается его представителем.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░