Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1396/2011 от 10.03.2011

Судья Нагибина Е.Л. Дело № 33-1396/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре: Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2011 г. гражданское дело

по кассационной жалобе Цыпанова А.А. на решение Сыктывкарского городского суда от 16 декабря 2010 года, которым Цыпанову А.А. отказано в удовлетворении иска к ООО «Холдинг-Давпон» о взыскании ... рублей.

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения Цыпанова А.А., его представителя Турубанова Д.Е., представителя ответчика Ротце А.М., судебная коллегия

установила:

Цыпанов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Холдинг-Давпон» о взыскании расходов по ремонту ..., оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у ответчика ..., ДД.ММ.ГГГГ .... Ответчик отказался производить ремонт ... за свой счет, как и возмещать понесенные истцом расходы.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что неисправность ... возникла после истечения гарантийного срока, поэтому продавец не несет ответственность за случившееся.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Цыпанов А.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы истца, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Цыпанов А.А. по договору купли-продажи приобрел в ЗАО «Партнер Лукойла» автомашину ... ... продавцом установлен гарантийный срок 12 месяцев или 30 000 км. пробега.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе эксплуатации автомашины возникла неисправность ....

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 Гражданского кодекса РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п.2 ст.475 ГК РФ).

Согласно ст. 19 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатка в течение установленного на товар гарантийного срока изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно статье 18 Закона РФ потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить в том числе и к импортеру.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к импортеру в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 г. №575, к таковым относятся в том числе автотранспортные средства и номерные агрегаты.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной выхода ... из рабочего состояния является наличие производственного дефекта ...

Согласно дополнительному заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ причиной поломки ... является ...

Из заключения автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причина поломки ... в следующем: в ...

Эксперт пришел к выводу, что недостатки, ... возникли в процессе эксплуатации автомобиля после передачи их владельцу Цыпанову А.А. по договору купли-продажи; причина проявления недостатков в работе ... не является следствием производственного брака.

Согласно п. 2.1 договора гарантийный срок на устранение возникших по вине изготовителя недостатков путем ремонта или замены составных частей автомобиля исчисляется сроком в 1 год или 30000 км пробега (что достигается ранее). Гарантийный срок по времени истек ДД.ММ.ГГГГ, но пробег автомобиля составил менее 30000 км.

Недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, однако в удовлетворении требований истца о ремонте неисправного агрегата транспортного средства ответчиком было отказано.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт возникновения недостатков до передачи автомашины потребителю или по причинам возникшим до этого момента. Суд исходил также из того, что существенных недостатков автомобиль, приобретенный в ООО «Холдинг-Давпон» (ранее - ЗАО «Партнер Лукойла»), не имеет, неисправности носят эксплуатационный характер.

Принимая во внимание в качестве достоверного доказательства эксплуатационного характера недостатка двигателя заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, суд оставил без внимания, что сделав вывод о том, что возникший недостаток связан с неэффективной работой ... в процессе его эксплуатации, в тоже время в ходе судебного разбирательства эксперт Л. пояснил, что ... возможно вследствие использования некачественного топлива, отметив, что при техническом обслуживании использовались фильтр и масло хорошего качества. Однако ни фильтр, ни качество масла, топлива, используемых Цыпановым А.А. в процессе эксплуатации автомашины, не являлись объектом исследования эксперта, его выводы носят предположительный характер.

Кроме того, судом оставлен без внимания и тот факт, что в ходе гарантийного обслуживания Цыпанов А.А. проходил технический осмотр транспортного средства у ответчика, где производилась замена масляного фильтра и масла в картере двигателя.

При изложенных обстоятельствах выводы суда, послужившие основанием к отказу в иске, не основаны на имеющихся в деле доказательствах, сделаны с нарушением норм процессуального права, поэтому решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в связи с невозможностью устранения допущенных судом первой инстанции недостатков в кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, обсудить вопрос о назначении металловедческой экспертизы для определения причины поломки ... и, в зависимости от установленного, принять решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. ст.361,362ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий -

Судьи -