Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2011 (2-7807/2010;) ~ М-5886/2010 от 20.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31января 2011 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бурматовой Г.Г.

при секретаре Малярик А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов В.Г. к Соболевой Т.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова В.Г. обратилась в суд с иском к Соболевой Т.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указала, что в 2006 году Соболева Т.Н. убедила ее продать трехкомнатную квартиру <адрес> для приобретения квартиры в Юго-Западном районе. Квартира была продана за <адрес> рублей. При этом <адрес> рублей истец передала Соболевой Т.Н. с целью приобретения квартиры для истца и ее сына, однако ответчик, воспользовавшись принадлежащими истцу денежными средствами, приобрела квартиру, оформив ее в свою единоличную собственность. На требование вернуть денежные средства Соболева Т.Н. отказывает. Просит взыскать указанную сумму в качестве неосновательного обогащения по основаниям ст. 1102 ГК РФ

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали в полном объеме по предмету и основаниям.

Представитель ответчика с иском не согласилась и в обоснование возражений пояснила, что каких-либо денежных средств Соболева Т.Н. от истца не получала. Квартира приобретена только на денежные средства ответчика. Кроме того, представитель ответчика просила применить срок исковой давности.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Соболев А.А. в суд не явился, ранее указывал на необоснованность требований истца.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, а также возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из буквального толкования названных норм, истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился, период пользования суммой неосновательного обогащения.

При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В качестве доказательств получения денежных средств ответчиком истцом указано на заключение договоров купли-продажи квартир, поступление денежных средств на счет третьего лица при небольшом доходе и его отсутствии, а также доказательствами представлены показания свидетелей.

Так, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кондыревым П.Н. (покупатель) и Кузнецовой В.Г. (продавец), покупатель приобретает, а продавец отчуждает <адрес> квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей.

При этом от имени Кузнецовой В.Г. при заключении договора купли-продажи на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовали Берхольд А.Г. и Караваннова И.Н.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО6, в агентство недвижимости, где она работает, обратилась Соболева Т.Н. представив документы для продажи квартиры, принадлежащей ее матери Кузнецовой В.Г., при передаче денежных средств потребовали, чтобы присутствовала непосредственно Кузнецова В.Г., денежные средства забрала Соболева Т.Н., поскольку Кузнецова В.Г. ей безоговорочно доверяла

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.Г. получила от Берхольда А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за проданную <адрес>.

Как видно из материалов дела ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга предоставила сведения о доходах Соболевой Т.Н, и Соболева А.А. за 2004-2006 г.г.. где видно, что указанные лица имели незначительный заработок либо таковой вообще отсутствовал.

Согласно выписки из лицевого счета Соболева А.А. в ОАО «Банк «Северная казна» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило <данные изъяты> рублей.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что ответчик Соболева Т.Н. на протяжении 5 лет не работала, относительно передачи денежных средств пояснил, что он непосредственно видел денежные средства в квартире у ответчика, пересчитывал, деньги остались у ответчика, а они с супругой Кузнецовой В.Г. уехали, на следующий день Соболева Т.Н. им сообщила, что денежные средства положили в банк на счет Соболева А.А. Ранее какими-либо требованиям не обращались, т.к. они доверяли дочери.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что получение денежных средств непосредственно ответчиком основано только на показаниях свидетелей, пояснивших, что Кузнецова В.Г. доверяла Соболевой Т.Н. в связи с чем передала ей деньги.

Вместе с тем, суд учитывает, что письменные доказательства представленные в материалы дела не подтверждают показания свидетелей, напротив, из расписки видно, что денежные средства получила непосредственно Кузнецова В.Г.

Обстоятельства поступления денежных средств на расчетный счет третьего лица Соболева А.А. в данном случае не являются юридически значимыми обстоятельствами, принимая во внимание, что требования предъявлены к Соболевой Т.Н., а не к третьему лицу.

Кроме того, суд учитывает заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений истца, свидетелей о нарушении своих прав истец узнала в октябре 2006 года, соответственно, на момент обращения в суд 20.09.2010 года прошло более трех лет.

Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока в суд не поступило.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кузнецов В.Г. к Соболева Т.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: