Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5801/2012 от 13.07.2012

Судья Чистякова Г.А.

Дело №22-5801-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    17 июля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Соловьевой И.В., Тушнолобова В.Г.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Семерикова В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2012 года, которым

Семерикову Виталию Алексеевичу, дата рождения, уроженцу г. Перми, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семериков В.А. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 июня 2008 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 4 августа 2011г.) в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Осужденный Семериков В.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Семериков В.А. считает постановление суда несправедливым и необоснованным. Он в содеянном раскаялся, вину осознал, нарушений не имеет, полностью погасил иск, трудоустроен на производстве, аттестован станочником деревообрабатывающих станков, за время отбывания наказания создал семью, женат. Все нарушения, которые допустил в период отбывания наказания, были не злостными, сняты поощрением, либо погашены. Считает, что меры исправления достигнуты. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, а также иные сведения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об освобождении Семерикова В.А., суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Как следует из представленных материалов, Семериков В.А. за весь период отбывания наказания имел 14 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что указанные взыскания сняты и погашены, с учетом характера допущенных нарушений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на имеющиеся поощрения, поведение Семеррикова В.А. не свидетельствует об его исправлении, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на законе, личное дело осужденного исследовалось, данных для отмены постановления не усматривается.

Надлежащим образом оценена судом и характеристика на осужденного, которая дана администрацией учреждения, в котором Семериков В.А. отбывает наказание.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы судебная коллегия не усматривает, нарушений уголовно-исполнительного и уголовнопроцессуального закона, при рассмотрении дела - не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2012 года, которым Семерикову Виталию Алексеевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: