Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-417/2019 ~ М-1-263/2019 от 01.04.2019

№1-109/2014 №1-109/2014

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года                                  г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Жерлыгиной З.И., представителя истца Ситниковой В.И., третьего лица- кадастрового инженера Мартынова С.А., при секретаре Сергеевой JI.A., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерлыгиной З. И. к Королеву А. И., Хоробрых Е. К. об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Жерлыгина З.И. обратилась в суд с иском к Королеву А.И. и Хоробрых Е.К. об установлении границ земельного участка указав, что она является собственником земельного участка, площадью 321+-6кв.м., категория земель: населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №1-109/2014, участок №1-109/2014, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата>. На данном земельном участке расположен садовый домик. Она приобрела данный земельный участок по договору купли- продажи и фактически пользуется им с момента приобретения. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями у нее не было.

В настоящее время ей необходимо перевести здание ( садовый домик) в жилой дом. С этой целью она обратилась к межевому инженеру ФИО7 с заявлением об уточнении местоположения границ земельного участка и здания, расположенного на данном земельном участке. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена ошибка. По сведениям ЕГРН Свердловской области площадь ее земельного участка составляла 293 кв.м. В ходе кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ, площадь земельного участка увеличилась на 28 кв.м. и стала 321 кв.м. В ходе выноса поворотных точек земельного участка в натуру была выявлена ошибка в местоположении границ, а именно границы земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости не соответствуют действительности. Кадастровым инженером установлено, что была допущена ошибка в координатах поворотных точек. Исходя из землеустроительного дела №1-109/2014 от <дата>. видно, что поворотные точки уточняемого земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014, на котором расположено здание (дом) с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 15 кв.м. не соответствуют действительности, т.е. они были определены неверно в части описания поворотных точек границ земельного участка. В ходе кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ, ошибка была устранена. Одновременно уточнены и границы здания ( садового домика) с кадастровым номером №1-109/2014. Кадастровым инженером ФИО7 процедура согласования с владельцами смежных земельных участков №1-109/2014 с кадастровым номером №1-109/2014 и №1-109/2014 с кадастровым номером №1-109/2014 была соблюдена.

Поскольку местонахождения собственников смежных земельных участков установить не удалось, то извещение о месте и дате проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного (ых) участка (ов) кадастровым инженером опубликовано в ОПГ «Вперед» №1-109/2014 от <дата>. Однако владельцы смежных участков на собрание не явились и возражений относительно местоположения и- площади земельного участка №1-109/2014 коллективного сада №1-109/2014 <адрес> с кадастровым номером №1-109/2014, не предъявили.

<дата> она обратилась с документами (с заявлением и межевым планом) в Красноуфимский отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. Однако Уведомлением Управлением Росреестра по <адрес> от <дата> государственная регистрации земельного участка была приостановлена в связи с тем, что кадастровым инженером не представлено достаточных доказательств, подтверждающих возможность внесения изменений в кадастровую запись в форме исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке. В уведомлении указано, что согласование местоположения границ земельного участка со смежными земельными участками при исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка проводится только через личную подпись собственников смежных земельных участков.

Поскольку согласование местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с собственниками смежных земельных участков не проведено, то она, в соответствии с ч.4 ст. 40 Федерального закона N9 221-ФЗ, вынуждена обратиться в суд за установлением местоположения границ земельного участка.

Истец полагает, что местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 в межевом плане от <дата>., составленным кадастровым инженером ФИО7 при проведении кадастровых работ, указаны верно, с учетом границ смежных земельных участков и фактически не нарушает права и интересы их владельцев. С момента формирования смежных земельных участков и постановки их на кадастровый учет, т.е. с <дата> года землепользование не менялось, межевание смежных земельных участков не проводилось. Граница принадлежащего ей земельного участка №1-109/2014 и смежного земельного участка №1-109/2014, принадлежащего Хоробрых Е.К., проходит по существующей меже.

Истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка №1-109/2014, расположенного в коллективном саду <адрес> с кадастровым номером: №1-109/2014 от <дата>. (землеустроительное дело №1-109/2014) и установить местоположение границ земельного участка, общей площадью 321+-6кв.м. с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №1-109/2014, участок №1-109/2014, принадлежащего ей на праве собственности в соответствии с данными межевого плана от <дата>, выполненного кадастровым инженером ФИО7, указав следующие уточненные координаты :

X        Y

Точки границ: 1    371460.36    1359587.68

         2    371468.46 1359590.26

         3 371458.12    1359625.33

         4    371452.27    1359623.39

         5    371449.50    1359622.43

         1    371460.36    1359587.68

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Садово-огородническое товарищество №1-109/2014 «<****>».

В судебном заседании истец Жерлыгина З.И. настаивала на удовлетворении заявленных требований, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Третье лицо – кадастровый инженер Мартынов С.А. в судебном заседании пояснил, что без решения суда истец не может уточнить границы своего земельного участка, поскольку требуется обязательное согласование местоположения границ со смежными землепользователями, которые проигнорировали объявление в газете и не явились на подписание акта согласования границ.

Ответчики Королев А.И. и Хоробрых Е.К., представитель третьего лица – Садово-огороднического товарищества №1-109/2014 «<****>» в судебное заседание не явились. Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчикам извещения по месту их жительства и местонахождения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиками и третьим лицом не были получены и были возвращены в суд. Таким образом, сообщение суда ответчиками и третьим лицом не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчиков и третьего лица не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, из которого следует, что правовую оценку заявленных истцом требований третье лицо оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, суд находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом руководствуется следующим.

Спор сторон возник из-за местоположения границ земельного участка истца Жерлыгиной З.И., разделяющих ее земельный участок и земельные участки ответчиков.

Взаимоотношения сторон в споре регулируются нормами Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности", Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке".

С 01.03.2015 вступил в силу Федеральный закон от 23.06.2014 № 171- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». С учетом внесенных им изменений в настоящий момент земельным участком как объектом права собственности и иных предусмотренных законом прав на землю и недвижимой вещью в соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ является часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, индивидуализация земельного участка заключается в установлении (уточнении) на местности границ земельного участка (кадастровые работы), определении иных его характеристик и кадастровом учете.

По общему правилу, установленному ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, которые должны содержаться в межевом плане.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

С 1 января 2017 г. порядок формирования границ утвержден Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке"

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Жерлыгина З. И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 дата постановки на учет - <дата>, адрес (местоположение) - обл. Свердловская, <адрес>, Коллективный сад №1-109/2014, уч-к №1-109/2014. категория земель - Земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадь - 293 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Королев А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 дата постановки на учет - <дата>, адрес (местоположение) - <адрес>, Коллективный сад №1-109/2014, №1-109/2014., категория земель - Земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства площадь - 500 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик Хоробрых Е.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №1-109/2014 дата постановки на учет - <дата>, адрес (местоположение) - <адрес>, Коллективный сад №1-109/2014, уч-к №1-109/2014, категория земель - Земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства площадь - 310 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок истца находится между земельными участками ответчиков и имеет по одной смежной границе с каждым. Кадастровые работы в отношении земельного участка Жерлыгиной З.И. выполнены <дата>. кадастровым инженером Мартыновым С.А. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка. Межевой план, составленный кадастровым инженером свидетельствует о том, что по сведениям ЕГРН Свердловской области площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №1-109/2014, уч-к №1-109/2014 с кадастровым номером: №1-109/2014 составляет 293 кв.м. В ходе кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ, площадь земельного участка увеличилась 28 кв.м., что не превышает 10% от ранее учтенной площади. В ходе выноса поворотных точек земельного участка в натуру была выявлена ошибка в местоположении границ, а именно, границы земельного участка не соответствуют действительности. При формировании межевого плана использовались материалы ортофотоплана Красноуфимского района в масштабе 1:10000, от <дата> года, на которых видно, что искусственные сооружения, здания стояли еще до формирования предыдущего межевого плана, таким образом, была допущена ошибка в координатах поворотных точек. Исходя из землеустроительного дела №1-109/2014 от <дата>. видно, что поворотные точки уточняемого земельного участка не соответствуют действительности, на котором расположено здание (дом) с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 15 кв.м., который также не соответствует фактическому расположению на земельном участке с кадастровым номером: №1-109/2014. В ходе кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ, ошибка была устранена. Одновременно уточняются границы здания с кадастровым номером №1-109/2014. Границы земельного участка проходят по меже. Возражений со стороны смежных землепользователей не поступало. Граница н2-н3, н4- н1 согласована на основании ОПГ Вперед №1-109/2014 от <дата>.

Согласно решения Росреестра от <дата>. осуществление кадастрового учета земельного участка истца приостановлено по основаниям, в том числе, ненадлежащего согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями.

Между тем, у суда нет оснований не доверять заключению кадастрового инженера, поскольку кадастровые работы выполнены специалистом Мартыновым С.А., имеющим надлежащую квалификацию и опыт работы. Ответчиками результаты кадастровых работ не оспорены, границы земельных участков ответчиков не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах доводы истца о наличии кадастровой ошибки при определении местоположения границ ее земельного участка в <дата>. геодезистом ГУП СО «Красноуфимское АГБ» ФИО5, суд находит обоснованными. Указанная ошибка была воспроизведена в ЕГРН и нарушает право истца на владение и пользование объектом недвижимости.

Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жерлыгиной З. И. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка №1-109/2014, расположенного в коллективном саду <адрес> с кадастровым номером: №1-109/2014 от <дата>. (землеустроительное дело №1-109/2014) и установить местоположение границ земельного участка, общей площадью 321 кв.м. с кадастровым номером №1-109/2014, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад №1-109/2014, участок №1-109/2014, в соответствии с координатами следующих характерных точек:

X        Y

         1    371460.36    1359587.68

         2    371468.46 1359590.26

         3 371458.12    1359625.33

         4    371452.27    1359623.39

         5    371449.50    1359622.43

         1    371460.36    1359587.68

определенными кадастровым инженером Мартыновым С.А. при выполнении кадастровых работ <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись            И.В.Галкина