Решение по делу № 2-1179/2020 ~ М-376/2020 от 04.02.2020

50RS0005-01-2020-000623-77

Дело №2-1179/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Пятачковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой ФИО10 и Степанова ФИО11 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, 1 отделу ФГБУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований ссылается на то, что данная квартира была предоставлена бывшему супругу Степановой Е.П. – ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает истец, а также сын Степанов А.В., они желают приватизировать квартиру, однако в этом им отказано в виду того, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, тогда как ответчики также не имеют возможности заключить с ними договор приватизации.

В судебном заседании истец, действующая также по доверенности от ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика - ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в их отсутствии; сообщил, что согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данная квартира закреплена на праве оперативного управления за Учреждением.

Представитель ответчика - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащими образом, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражает, указывает на то, что по данным департамента, помещение отнесено к служебным; просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ФГБУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащими образом, представил заявление, согласно которому просит гражданское дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, балансодержателем жилого помещения является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, данное жилое помещение не использовалось в качестве служебного, сведения об отнесении квартиры к специализированному жилищному фонду отсутствуют.

Представитель третьего лица – Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащими образом, ранее оставила разрешение требований на усмотрение суда, пояснила, что данное жилое помещение не находится в реестре муниципальной собственности.

Представитель третьего лица – МКУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащими образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>-25, <адрес>, является государственной собственностью; данная квартира была предоставлена Степанову ФИО12 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом членов его семьи Степановой Е.П., ФИО4, ФИО4; в квартире на настоящее время зарегистрированы по месту жительства истцы Степанова ФИО13, ФИО4 (л.д.23).

Согласно представленным в суд доказательствам, истцами ранее не реализовано право на приватизацию жилых помещений.

Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р», закрытый военный городок Горки-<адрес> исключен из указанного Перечня, в связи с этим на жилой фонд находящийся в этом военном городке, не распространяется статус служебной жилой площади в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 заключен договор найма служебного жилого помещения №.

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ закреплен, в том числе на жилой <адрес> по адресу: <адрес> закреплено на праве оперативного управления.

На основании ст.2 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципального жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведение предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.11 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В данном случае судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении иска, так как из представленных в суд документов достоверно установлено, что истцы ранее не реализовали право на приватизацию жилого помещения, при этом ответчиками не представлено доказательств того, что данная квартира не подлежит приватизации по каким-либо причинам, не содержат этого и представленные в суд документы.

В части доводов стороны ответчиков, что данное жилое помещение закреплено за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на праве оперативного управления, то они судом не принимаются, поскольку из представленных доказательств следует, что данное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членам его семьи на условиях договора социального найма, истцы зарегистрированы в квартире по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ и Степанова Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ, пользуются жилым помещением на условиях социального найма жилого фонда согласно с момента предоставления права в 1990 году. Доказательств того, что данное жилое помещение было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО9 в качестве служебного, не представлено, основанием для вселения в жилое помещение явился обменный ордер, каких-либо решений о включении конкретного жилого помещения в числу служебных не принималось. Таким образом, оснований, позволяющих отнести такое жилое помещение к специализированному жилому фонду не имеется.

Кроме того, статус спорной квартиры как специализированного жилого помещения утрачен в силу закона, и у истцов имеется право приобрести его в собственность согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Одновременно судом учитывается, что при решении вопроса, относится ли спорное жилое помещение к служебному жилому помещению, необходимо руководствоваться положениями статей 6, 47, 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, а также пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 года N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения", согласно которых признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что истцы имеют право получить занимаемое спорное жилое помещение в собственность бесплатно на основании Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ».

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.2,11 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ», ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Степановой ФИО14 и Степанова ФИО15, – удовлетворить.

Признать за Степановой ФИО16 к Степановым ФИО17 право общей долевой собственности, по <данные изъяты> за каждым, в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                   Е.А. Боровкова