Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9585/2021 от 15.02.2021

Судья Гайтына А. А. дело № 33-9585/2021

УИД 23RS0047-01 -2020-008463-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года             город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

судей:      Метова О.А., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Попова <ФИО> на решение Советского районного суда города Краснодара от 22 октября 2020 года, иску Попова <ФИО> к ООО «Сакура» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Сакура» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 26 407,44 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с <Дата ...> по день вынесения решения суда в сумме 578,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., пересчитать компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск.

В обоснование требований указано, что с <Дата ...> по настоящее время истец работает товароведом в обособленном подразделении ООО «Сакура» с должностным окладом в размере 17 000 руб. Трудовым договором и Положением о премировании также предусмотрены стимулирующие выплаты, которые выплачивались истцу ежемесячно. За период с <Дата ...> по <Дата ...> истцу был начислен и выплачен только должностной оклад в размере 17 000 руб., при этом премия в размере 20 760,39 руб. выплачена не была. Считает, что фактической причиной не выплаты заработной платы в полном объеме является его отказ от написания заявления на отпуск за свой счет без сохранения заработной платы на период карантина в связи с пандемией (Covid-19). Поскольку работникам, написавшим соответствующие заявления, зарплата была выплачена с учетом данной премии, действия работодателя по невыплате ему премии носят дискриминационный характер, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Обжалуемым решением Советского районного суда города Краснодара от 22 октября 2020 года, заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец Попов <ФИО> подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Указывает на неправомерность выводов суда и неправильное применение норм материального права. Полагает, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению. Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Доказательств отсутствия у ответчика необходимых финансовых возможностей для осуществления премирования в спорный период времени ответчиком также не представлено, при этом в случае удовлетворения ходатайства истца об истребовании реестров заработной платы в спорный период будет видно, что иным сотрудникам, занимающим, в том числе, аналогичные с истцом должности, выплата премии в спорный период времени производилась.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, а так же возражения на них, заслушав истца Попова <ФИО>., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № <№...> от <Дата ...>, по условиям которого истец принят на работу на должность товароведа в обособленное подразделение ответчика по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>.

В соответствии с п. 3.1. Трудового договора Попову <ФИО> был установлен должностной оклад в размере 17 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.2. Трудового договора, работнику могут выплачиваться премии в порядке, установленном в Положении о премировании, утвержденном работодателем.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ, при приеме Попова <ФИО> на работу в ООО «САКУРА» (до подписания Трудового договора) он был ознакомлен под роспись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью как работника ООО «САКУРА», в том числе и с Положением о премировании, утвержденным Генеральным директором ООО «САКУРА» <Дата ...>, что подтверждается его подписью на Трудовом договоре.

Согласно п. 1.3 Положения о премировании, под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх установленного оклада.

В соответствии с п. 1.5. Положения о премировании, утвержденного Генеральным директором ООО «САКУРА» <Дата ...>, премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией предприятия труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием уставных задач и договорных обязательств, достижения предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли, от финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно п. 1.6. Положения о премировании, премирование работников по результатам их труда является правом, но не обязанностью администрации предприятия и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов.

Разрешая исковые требования и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что выплата материального стимулирования является правом, а не безусловной обязанностью работодателя, ее размер не установлен к выплате истцу ежемесячно в определенном размере, а начисленный на основании Положения о премировании размер премии может изменяться работодателем в отношении каждого работника индивидуально.

Вопреки доводам жалобы, ни трудовым договором, ни Положением о премировании ООО «САКУРА» не установлен порядок премирования (расчет премии), на который ссылается Попов <ФИО>. в исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований.

Как следует из представленных доказательств, в <Дата ...> года Попову <ФИО> был начислен должностной оклад в размере 17 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.4. Трудового договора ООО «САКУРА» выплатило заработную плату за первую половину марта 2020 года в размере 8 000 рублей 00 копеек <Дата ...>, что подтверждается расчетным листком за март 2020 года и реестром денежных средств с результатами зачислений <№...> от <Дата ...>.

В соответствии с Указами Президента РФ от <Дата ...> <№...>, от <Дата ...> <№...> и от <Дата ...> <№...> для работников ООО «САКУРА» были объявлены нерабочие дни с сохранением заработной платы, деятельность ООО САКУРА», в том числе его обособленного подразделения в <Адрес...> (Оз Молл), с <Дата ...> была приостановлена.

В связи с объявленными нерабочими днями ООО «САКУРА» нарушило установленные сроки выплаты заработной платы и выплатило Попову <ФИО> заработную плату за вторую половину марта 2020 года в размере 6 790 рублей 00 копеек <Дата ...>, что подтверждается расчетным листком за май 2020 года и реестром денежных средств с результатами зачислений <№...> от <Дата ...>.

Одновременно с выплатой заработной платы за вторую половину <░░░░ ...> ░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 236 ░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>. ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2020 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 407 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 232 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 234 ░░ ░░); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 235 ░░ ░░); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░,
░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 236 ░░ ░░); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░. 237 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 151 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░░░░

     ░.░. ░░░░░