Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4341/2016 ~ М-4482/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-4341/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года               г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Торг» о расторжении трудового договора, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к ООО «Регион-Торг» о расторжении трудового договора, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что работала менеджером по логистике в организации ООО «Астар» с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в отпуске по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ перевелась в другую организацию ООО «Регион-Торг», с тем же руководством, где числится по настоящее время. По заявлению о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, новый работодатель ООО «Регион – Торг» не регулярно выплачивал ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, а с декабря 2015 года совсем перестали выплачивать. Кроме того, второй больничный лист по беременности и родам, заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, заявления об отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и выплат за второго ребенка, которые были отправлены посредством почтовой связи. Место нахождение ООО «Регион – Торг» в настоящий момент ей не известен. Указывает, что обращалась в трудовую инспекцию, налоговую службу, прокуратуру Волгоградской области с просьбой проведения проверки. Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя ей было направлено заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, однако данное письмо вернулось обратно ДД.ММ.ГГГГ. Просит расторгнуть трудовой договор с ООО «Регион – Торг» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Регион – Торг» вернуть трудовую книжку, оформленную надлежащим образом; взыскать с ООО «Регион – Торг» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Регион-Торг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ООО «Регион-Торг» неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

    Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

    Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

    В соответствии со ст. 11 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астар» и ФИО2 был заключен трудовой договор, по которому истец занимала должность менеджера по логистике.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находилась в отпуске по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ перевелась в другую организацию ООО «Регион-Торг», с тем же руководством, где числится по настоящее время. По заявлению о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, новый работодатель ООО «Регион – Торг» не регулярно выплачивал ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, а с декабря 2015 года совсем перестали выплачивать.

Кроме того, второй больничный лист по беременности и родам, заявление о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, заявления об отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и выплат за второго ребенка, которые были отправлены посредством почтовой связи. Место нахождение ООО «Регион – Торг» в настоящий момент ей не известен.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес ответчика ООО «Регион - Торг» направлено заявление ФИО2 об увольнении по собственному желанию, что подтверждается копией конверта с отметкой о возврате, в связи с истечением срока хранения.

Статья 22 ТК РФ предусматривает обязанности работодателя, согласно которой, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области с заявлением о нарушении трудового законодательства ответчиком ООО «Астар», ООО «Регион – Торг».

Из письма Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях рассмотрения заявления ФИО2 о нарушении трудового законодательства у ООО «Астар», ООО «Регион – Торг» были запрошены документы, однако ответчиком необходимые документы не представлены.

Данными действиями ответчик ООО «Регион - Торг» нарушает законные права ФИО2, которые в силу закона ответчик обязан соблюдать.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 предпринимались все возможные меры по получению трудовой книжки, а именно в октябре 2016 года в адрес ответчика заказным письмом направлено заявление об увольнении и выдаче трудовой книжки.

Вместе, с тем, данное заявление работодателем не рассмотрено, приказ об увольнении ФИО2 не издан, трудовая книжка работнику не выдана, иных доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом в результате неправомерных действий ответчика ФИО2 не имеет возможности официально устроиться на работу, на протяжении длительного времени заработную плату не получает, чем нарушаются его права.

С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть заключенный между ФИО2 и ООО «Регион - Торг» трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Регион - Торг» выдать ФИО2 трудовую книжку, поскольку приходит к выводу о том, что документы работника необоснованно удерживаются работодателем, чем грубо нарушается трудовое законодательство.

Согласно положениями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ст.103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований, с ООО «Регион - Торг» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Торг» о расторжении трудового договора, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Регион - Торг» и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Регион - Торг» выдать ФИО2 трудовую книжку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион - Торг» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Торг» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион - Торг» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:      О.Н. Дорошенко

Справка: решение принято в окончательной форме 14 декабря 2016 года.

Председательствующий:      О.Н. Дорошенко