Определение суда апелляционной инстанции от 16.11.2020 по делу № 33-415974/2020 от 11.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     26 февраля 2020 г. Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной  Ю.А., при секретаре Колгановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело   №  2-555/20 по иску     Дмитриева Сергея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» о взыскании неустойки,

         УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указал, что 27 августа 2015 года между  истцом и  ООО «Дженсер Запад» был заключен Договор мены, во исполнение  утвержденного Никулинским районным судом города Москвы  05 августа 2015 года мирового соглашения между сторонами по настоящему иску,  решением Никулинского районного суда города Москвы  от 17 января 2019 года постановлено: обязать ООО «Ягуар Ленд Ровер» заменить автомобиль Land Rover Range Rover Vogue 4.4, 2015 года выпуска, VIN SALGA2HF2FA226715, принадлежащий Дмитриеву Сергею Юрьевичу на новый автомобиль аналогичный модели и марки в той же комплектации надлежащего качества, взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу Дмитриева Сергея Юрьевича стоимость дополнительного оборудования в сумме 311 800, 36 рублей, штраф в размере 100 000 руб., решение суда не было добровольно исполнено ответчиком, истец обратился за принудительным исполнением. Денежные средства  за дополнительное оборудование  поступили истцу 20 июня 2019 года, обязательство о замене автомобиля исполнено ответчиком  12 июля 2019 года, истец указал, что  просрочка исполнения обязательства по замене автомобиля  составляет 447 – период с 21 апреля 2018 года по 12 июля 2019 года, неустойка по возврату стоимости дополнительного оборудования  составляет 425 дней – период с 21 апреля 2018 года по 20 июня 2019 года, истец просил взыскать с ответчика  неустойку по замене автомобиля в размере 40 498 000,00 рублей и неустойку по возврату  стоимости дополнительного оборудования в размере 1 325 151,53 рубля (л.д. 5-7 том 1). В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку по замене автомобиля в размере 40 398 000,00 рублей и неустойку по возврату  стоимости дополнительного оборудования в размере 1 325 151,53 рубля (л.д. 72-73 том 1).11 декабря 2019 года и 26 декабря 2019 года истец уточнил исковые требования, указал, что самостоятельно снизил размер неустоек, просил взыскать неустойку по замене автомобиля в размере  20 149 100,00 рублей и неустойку по возврату  стоимости дополнительного оборудования в размере  652 575,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей  (л.д. 171-172 том 1).

В судебном заседании истец,  представители истца поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в суд явилась, поддержала представленные возражения, указала, что ответчик  добровольно удовлетворил претензию истца о взыскании неустойки от 13.09.2019 года  в размере  111 000,00 рублей, посчитав, что удовлетворение претензии в полном объёме приведет к неосновательному обогащению истца, считала, что требуемая истцом неустойка несоразмерна с нарушенными обязательствами, является чрезмерно высокой.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Решением Никулинского районного суда города Москвы  от 17 января 2019 года постановлено: обязать ООО «Ягуар Ленд Ровер» заменить автомобиль Land Rover Range Rover Vogue 4.4, 2015 года выпуска, VIN SALGA2HF2FA226715, принадлежащий Дмитриеву Сергею Юрьевичу на новый автомобиль аналогичный модели и марки в той же комплектации надлежащего качества, взыскать с ООО «Ягуар Ленд Ровер» в пользу Дмитриева Сергея Юрьевича стоимость дополнительного оборудования в сумме 311 800, 36 рублей, штраф в размере 100 000 рублей. 12 июля 2019 года  сторонами заключено соглашение  о порядке исполнения судебного решения.

Денежные средства  за дополнительное оборудование  поступили истцу 20 июня 2019 года, обязательство о замене автомобиля исполнено ответчиком  12 июля 2019 года, истец указал, что  просрочка исполнения обязательства по замене автомобиля  составляет 447 – период с 21 апреля 2018 года по 12 июля 2019 года, неустойка по возврату стоимости дополнительного оборудования  составляет 425 дней – период с 21 апреля 2018 года по 20 июня 2019 года.

В ответ на направленную истцом претензию о перечислении неустойки, ответчиком была выплачена неустойка в размере 111 000,00 рублей.

 Согласно статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в пунктах 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд соглашается с доводами ответчика о законности взыскания неустойки, приведённым расчётом и периодом, но принимая во внимание обстоятельства дела, приведённые ответчиком доказательства добросовестности действий ответчика, заявление ответчика о снижении неустойки, требования справедливости, соблюдения баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности,  приходит к выводу о несоразмерности заявленных неустоек и считает, что взысканию с ответчика подлежит неустойка за просрочку исполнения обязательства по замене автомобиля  в размере 200 000,00 рублей и неустойка по возврату стоимости дополнительного оборудования   в размере 50 000,00 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд правильно исходит из того обстоятельства, что в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения продавцом прав потребителя. Поскольку требование о взыскании неустойки в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" не является самостоятельным требованием, с которым может обратиться потребитель вследствие продажи товара ненадлежащего качества, суд считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Принимая во внимание, что штраф, предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", представляет собой дополнительную однократную санкцию, которая применяется к недобросовестному ответчику (продавцу) в случае отказа в добровольном порядке удовлетворить правомерные требования потребителя в связи с нарушением его прав, и такая мера ответственности была применена при рассмотрении предыдущего спора, суд не находит  оснований для его присуждения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного; руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 250 000,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                       ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  31 ░░░░░ 2020 ░░░░.