Решение по делу № 2-4408/2016 ~ М-4646/2016 от 04.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 сентября 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Хороших Е.А.

    с участием:

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4408/2016 по иску Киселевой Т.А. к Анищенко С.В., Гусак А.В., Гусак В.М. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

       В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Киселева Т.А. с иском к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на земельный участок.

       В ходе судебного разбирательства исковые требования Киселевй Т.А. были уточнены, заявлены к ответчикам Анищенко С.В., Гусак А.В., Гусак В.М. о признании права собственности на земельный участок, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности указанных лиц.

       Дело было назначено к судебному разбирательству на 31.08.2016 на 11 часов 15 минут, о чем истец была извещена путем направления судебной повестки, а также через своего представителя, извещенного под роспись, ответчики путем направления судебных повесток, представитель Министерства имущественных отношений Ермаков А.В. был извещен под роспись. Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

     Повторно дело было назначено на 05.09.2016 на 14.00 часов. Стороны о месте и времени судебного заседания также были извещены путем направления судебных повесток, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Сведениями о том, что причина неявки сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

    В соответствии со ст. 222 (абзац 7) ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Исковое заявление Киселевой Т.А. к Анищенко С.В. Гусак А.В., Гусак В.М. о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: