Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8017/2012 от 25.09.2012

Судья Сахно И.П. Дело №22-8017

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    2 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,

судей Трубниковой Л.В., Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу Корелова И.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 июля 2012 года, которым

Корелову И.А., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 12 января 2011 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 30 сентября 2011 года условное осуждение отменено, Корелов И.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание постановления и доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Корелов И.А., отбывающей наказание в ИК-** ФКУ ОИК-** ГУФСИП России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Корелов И.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении взыскания у него отсутствуют, считает, что за столь короткое время нахождения в ИК-** его нельзя охарактеризовать отрицательно. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вапцяи С.З. считает, что постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 июля 2012 года является законным и обоснованным. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований

режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный в целом характеризуется отрицательно, имеет 1 взыскание, которое не погашено в установленном законом порядке, в общественной жизни отряда принимает пассивное участие, к работе по благоустройству территории относится отрицательно, в воспитательных мероприятиях участвует, но положительные выводы не делает, поощрений не имеет. Администрация исправительного учреждения считает не целесообразным и несвоевременным условно-досрочное освобождение осужденного.

При рассмотрении ходатайства осужденного как поведению Корелова И.А. за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим личность, судом дана полная и всесторонняя оценка, на основании которой суд пришёл к правильным выводам, что оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, поскольку у Корелова И.А. не в полной мерс сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

Решение суда надлежащим образом мотивировано, с выводами, изложенными в нем судебная коллегия соглашается и полагает, что доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе о необоснованности отказа в отношении него условно-досрочного освобождения, являются несостоятельными.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 июля 2012 года в отношении Корелова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи