Определение по делу № 2-3240/2016 ~ М-2366/2016 от 27.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

21 июня 2016 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.

с участием представителя истца старшего помощника прокурора .... Семеновой Е.Н.,

представителя ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» Алексапольской Н.Л.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора .... в защиту интересов неопределенного круга лиц, Хомутовского муниципального образования, Российской Федерации к Костромина ОС, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» об обязании устранить нарушения земельного законодательства путем освобождения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Истец прокурор ...., действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, Хомутовского муниципального образования, Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к Костромина ОС, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчиков устранить нарушения земельного законодательства, а именно освободить земельный участок по адресу: ...., д. Куда, .... с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, от возведенного антенно-мачтового сооружения на бетонном фундаменте высотой 30 метров.

    В предварительном судебном заседании представитель истца прокурора .... – старший помощник прокурора Семенова Е.Н. представила заявление об отказе от заявленных исковых требований, которое приобщено судом к материалам дела. Дополнительно суду пояснила, что доводы, изложенные в заявлении об отказе от заявленных требований, она поддерживает в полном объеме, при этом последствия отказа от заявленных требований истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Костромина ОС в предварительное судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Представитель ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» Алексапольская Н.Л. в судебном заседании не возражала против принятия отказа истца от заявленных исковых требований, указав на то, что в настоящее время базовая станция расположена на земельном участке с кадастровым номером №, который имеет вид разрешенного использования: объекты инженерно-технического обеспечения. Линейные объекты: линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения, сети водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, теплоснабжения, автомобильные дороги общего и необщего пользования). Данный вид разрешенного использования соответствует фактическому использованию земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по .... в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду свой письменный отзыв по существу заявленных требований, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Хомутовского муниципального образования в предварительное судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

    Рассмотрев заявление прокурора .... об отказе от исковых требований, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Данные условия по настоящему делу соблюдены.

Отказ прокурора .... от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска, который принят судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ от иска прокурора .... и прекратить производство по настоящему делу.

Последствия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора .... в защиту интересов неопределенного круга лиц, Хомутовского муниципального образования, Российской Федерации от исковых требований к Костромина ОС, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» об обязании устранить нарушения земельного законодательства путем освобождения земельного участка.

Производство по гражданскому делу № по иску прокурора .... в защиту интересов неопределенного круга лиц, Хомутовского муниципального образования, Российской Федерации к Костромина ОС, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» об обязании устранить нарушения земельного законодательства путем освобождения земельного участка - прекратить.    

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение 15 дней с момента его вынесения.

    Судья: О.В. Барахтенко