Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4093/2016 от 08.07.2016

Судья – Шепилов С.В. Дело №22-4093/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 июля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Буглак Ю.А.

с участием прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (в режиме ВКС) Дмитриева О.А.

при секретаре Половинском М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дмитриева О.А. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 31 мая 2016 года, которым

ДМИТРИЕВ О.А., <...><...>, ранее судим:

1)     25.05.2015г. Преображенским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.234, ч.3 ст.226.1, ч.3 ст.234, ч.3 ст.226.1, ч.1 ст.30 ч.3 ст.234 УК РФ к 9 годам лишения свободы; постановлением от 25.02.2016г. объявлен в розыск; осужден

- по ч.1 ст.322 УК РФ - к 1 году лишения свободы;

- по ч.3 ст.327 УК РФ - к 1 году исправительных работ, с удержанием 15% из заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 25 мая 2015 года в виде 8 лет и 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Д. признан виновным в пересечении Государственной границы РФ без действительных документов на право въезда в РФ и использовании заведомо подложного документа.

В судебном заседании осужденный Д. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Д., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить в связи с его суровостью и назначить наказание в виде 1,5 месяцев лишения свободы, указав, что судом не в полной мере были учтены все обстоятельства по делу; данные о его личности, а именно: наличие высшего образования и международного образования. Кроме того, суд не учел, что на протяжении 12 лет им внесен значительный вклад в развитие цифрового телерадиовещания в России и реализацию ФЦП «Устранение цифрового неравенства в России»; он автор 7 научных статей и публикаций в отраслевых изданиях и СМИ; занимался благотворительной деятельность в виде денежных взносов в благотворительный фонд «Сохрани жизнь». Имеет хронические заболевания – панкреотит, эпилепсия. Кроме того, у него на иждивении находится мать пенсионерка и брат-инвалид. При этом он активно сотрудничал с органом следствия; раскаялся в содеянном.

В судебном заседании осужденный Д. и его защитник адвокат Леонов Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили приговор суда изменить, максимально снизив назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор К. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор - без изменения, ввиду законности и обоснованности назначенного судом наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Обвинение, с которым согласился Д., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции ч.1 ст.322 и ч.3 ст.327 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных Д. преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту содержания, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не в полной мере учел данные о его личности, опровергается вышеизложенным.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФЙ судом признан рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания судом было учтено, что при постановлении приговора Преображенский районным судом г.Москва от 25 мая 2015 года, Д. скрылся и был объявлен в розыск (том 2 л.д. 82).

Таким образом, оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности назначенного наказания, удовлетворению не подлежат.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 31 мая 2016 года в отношении Д.– оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Буглак