Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2014 от 07.05.2014

Мировой судья судебного участка №4

Кочубеевского района Добрыднева С.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.

с участием: КорниловаИ.Н., представляющего по доверенности Швыдко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2014 года жалобу Швыдко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края Добрыдневой С.И. от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края Добрыдневой С.И. от 11 апреля 2014 года Швыдко В.А. признан виновным в том, что он, 04 марта 2014 года в 15 часов 43 минуты в <адрес> Швыдко В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ..., чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и на основании ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Швыдко В.А. не согласился с данным постановлением и предъявил в Кочубеевский районный суд жалобы, в которых указал, что при рассмотрении дела суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу, допустил использование доказательств, полученных с нарушением закона, поэтому обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Дело рассмотрено в его отсутствие, сведения о его надлежащем извещении, у суда отсутствуют. В связи с этим, судом первой инстанции были нарушены его права и не соблюден принцип административного процесса. В обжалуемом постановлении суда и иных материалах дела нет сведений, которые однозначно и явно свидетельствуют о событии и составе административного правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Свою вину он не признавал и не признает, и доводы постановления о признании им своей вины не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, в постановлении мировой судья не указала даты, время и место составления протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования с тестами, рапорта инспектора ДПС, протокола задержания транспортного средства, видеозаписи на диске. Судом не было установлено, откуда взялась видеозапись на диске, соответственно суд не установил ее законность и обоснованность. Судом не указано, подписывал ли он результаты тестов, которые должны быть в деле и на бумажном носителе. Считает, что ему не было надлежащим образом предложено пройти медицинское освидетельствование, чем были нарушены его права. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.

В судебное заседание Швыдко В.А. не явился. Согласно доверенности его интересы представляет Корнилов И.Н..

В судебном заседании представитель Швыдко В.А. – Корнилов И.Н. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края Добрыдневой С.И. от 11 апреля 2014 года в отношении Швыдко В.А. отменить и прекратить производство по делу или направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края Добрыдневой С.И..

Выслушав представителя Швыдко В.А. – Корнилова И.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу судебного заседания по делу об административном правонарушении от 11.04.2014 года, судебное заседание мировым судьей проводилось в отсутствие Швыдко В.А..

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела….

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Швыдко В.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении Швыдко В.А. судебного извещения.

Таким образом, доводы Швыдко В.А. о том, что мировой судья не известила его о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд находит не обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, Швыдко В.А. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993 года №1090) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

В соответствии со ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Швыдко В.А. вменено нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность за которое наступает при управлении лицом транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Бремя доказывания вины лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении и сбора доказательств лежит на должностном лице, составляющем протокол об административном правонарушении. При этом доказательства должны соответствовать требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Процедура сбора доказательств по фиксации следов правонарушения указана также в Правилах освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.08г. № 475).

Инспектор ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО1, возбудивший дело об административном правонарушении в отношении Швыдко В.А., в подтверждение его вины в правонарушении, приложил к протоколу об административном правонарушении также следующие доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством №26 АА 026120 от 04.03.2014 года, акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения №26 НС 042583 от 04. 03.2014 года, протокол о задержании транспортного средства №26 АК 241210 от 04.03.2014 года.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №26 АА 026120 от 04.03.2014 года (л.д.7) Швыдко В.А. 04.03.2014 годав 16 часов 30 минут в <адрес> был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №26 НС 042583 от 04. 03.2014 года, Швыдко В.А. прошел освидетельствование с использованием технического средства измерения Алкотест 6810, заводской номер прибора ARAC 0383, дата последней поверки прибора 02.04.2013 года. Согласно результату освидетельствования у Швыдко В.А. установлено состояние опьянения, показания прибора 0,51 мг/л. Согласно записям в данном акте, Швыдко В.А. в присутствии понятых от подписи отказался. Вместе с тем, в указанном акте согласие Швыдко В.А. с результатами освидетельствования должностным лицом – инспектором ДПС надлежащим образом не зафиксировано, о чем свидетельствует отсутствие согласия в соответствующей графе Акта. Запись инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО1 о том, что Швыдко В.А. в присутствии понятых от подписи отказался, свидетельствует только о том, что Швыдко В.А. отказался от подписи в данном Акте, и не более. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья не дала надлежащую юридическую оценку данному обстоятельству, и Акту в целом в совокупности с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, мировой судья нарушил нормы материального и процессуального права, а именно не в полной мере исследовал и не правильно дал юридическую оценку представленным доказательствам, что привело к постановлению судебного решения с нарушением норм административного законодательства.

Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении Швыдко В.А. подлежит отмене, а в соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ - направлению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края Добрыдневой С.И. от 11 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Швыдко В.А. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края Добрыдневой С.И..

Судья: А.И. Гедыгушев