Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-83/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-83/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Олонец Республики Карелия                                                            22 ноября 2018 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сущевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Олонецкого района Королева П.А.,

потерпевшей Н.,

обвиняемого И.,

защитника-адвоката Ёрохова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,

        при секретаре Етчуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

И., (данные изъяты),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

И. обвиняется в том, что в период с .... час. .... мин. до .... час. .... мин. хх.хх.хх г., находясь в ...., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, взял с полки из шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры, принадлежащие Н. денежные средства в сумме .... рублей.

Завладев похищенным имуществом, И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Н. своими преступными действиями ущерб в размере .... рублей, который является для потерпевшей значительным.

Таким образом, И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении И. в связи с примирением сторон. Указала, что примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, ущерб ей полностью возмещен, вред заглажен.

Подсудимый И. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом указал, что ему понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, с чем он согласен, вину во вменяемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается. И.подтвердил, что с потерпевшей достигнуто примирение, ущерб им полностью возмещен, принесены извинения, вред заглажен.

Государственный обвинитель и защитник ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.

Выслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что И. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, с потерпевшей примирился, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме.

Заявление потерпевшей свидетельствует о состоявшемся примирении между сторонами, полном заглаживании вреда, причиненном преступлением.

Учитывая обстоятельства дела, мнение сторон, наличие согласия И. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд находит возможным уголовное дело в отношении И. прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении И. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд                                  

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении И.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении И., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «....» с государственным регистрационным номером № возвратить Я.,

- денежные средства в размере .... рублей возвратить потерпевшей Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                  Е.А. Сущевская