Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5665/2015 ~ М-4926/2015 от 09.06.2015

Дело № 2-5665/29-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ООО «САЕ» к Казакову Н.В., Бычковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «САЕ» (далее - ООО «САЕ») обратилось в суд с исковым заявлением к Казакову Н.В., Бычковой В.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Казаковым Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Бычковой В.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за неисполнение Казаковым Н.В. всех обязательств, возникающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется. Между <данные изъяты> и ООО «САЕ» было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты> уступило ООО «САЕ» право требование к Казакову Н.В., возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «САЕ» является надлежащим кредитором по вышеуказанным требованиям к Казакову Н.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени. ООО «САЕ» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бычкова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, где получение судебной корреспонденции не обеспечила, своими процессуальными правами не воспользовалась по своему усмотрению. Ранее ответчик была проинформирована о нахождении такого дела в суде, возражений по иску не представила.

Ответчик Казаков Н.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении дела, указывая, что болеет, находится в тяжелом физическом и моральном состоянии, о чем свидетельствует больничный лист.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении такого ходатайства ответчику отказано, так как сам по себе листок нетрудоспособности не свидетельствует о невозможности участия ответчика в деле. Судом ответчику было разъяснено, что суду должны быть представлены доказательства невозможности участия в деле по состоянию здоровья, таких доказательств, ответчиком до начала судебного заседания не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Казаковым Н.В. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязалась возвратить порученную денежную сумму, уплатить банку проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязанности, предусмотренные договором. По условиям договора кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата является датой полного погашения кредита. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям заключенного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности; дата ежемесячного платежа - 9 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., при этом согласно графику платежей размер последнего платежа составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 5.1 указанного договора установлено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком денежных обязательств перед банком, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет, принадлежащий Казакову Н.В., что соответствует условиям договора и подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В качестве обеспечения обязательств Казаковым Н.В. по кредитному договору истцу предоставлено поручительство Бычковой В.В., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1 договора поручительства обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в случае непогашения кредита в срок, возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика является: поручительство Бычковой В.В., которая обязуется солидарно отвечать по обязательствам заемщика, вытекающим из договора. Взаимоотношения между банком и поручителем определяются заключенным между ними отдельным договором поручительства.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 8.2 договора банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из договора, заемщик согласен на предоставление банком третьему лицу, которому будут уступлены права требования из договора, сведений о счетах и операциях заемщика, и а его персональный данных, известных банку в связи с заключением и исполнением договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым на основании согласованных и подписанных сторонами дополнительных соглашений к договору цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции (при наличии последних). Существенные условия договора, а именно реестр должников, общая сумма уступаемых прав требования к должникам, стоимость уступаемых прав требования, уплачиваемая цедентом цессионарию, дата перехода прав требования к должнику по кредитному договору от цедента к цессионарию, иные условия определяются дополнительными соглашениями к договору.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования к ООО «САЕ» перешло право требования к Казакову Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени.

Расчет задолженности истцом мотивирован, со стороны ответчика мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета не поступило. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец в своем расчете не учел какие-либо оплаты, произведенные в период действия кредитного договора и до вынесения судом решения.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая невозмещенную сумму основной задолженности, длительный период просрочки.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Казакова Н.В., Бычковой В.В. в пользу ООО «САЕ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет расходов по государственной пошлине по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 22.07.2015.