Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3538/2016 ~ М-3339/2016 от 26.05.2016

Дело №2-3538/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2016г.      г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печерской А.А.

с участием:

представителя истца                              Супруновой К.С.

Утина В.К.:                                      (по доверенности),

представителя ответчика                              Дьяченко Н.Г.

Карташова И.А.:                                  (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Утина ФИО9 к Карташову ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Утин В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Карташову И.А., указав, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к Карташову И.А., Карташовой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования о солидарном взыскании задолженности в сумме 970 819,33 рублей, а также государственной пошлины в сумме 12 908,19 рублей удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взысканы с Карташова И.А., Карташовой Р.И. денежные средства в размере 970 819,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 908,19 рублей. А всего взыскана денежная сумма в размере 983 727,52 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. права (требования) по просроченным кредитам заемщиков - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц - собственников бизнеса в рамках продукта «Доверие», переданы гражданину Утину В.К., в том числе права (требования) к Карташову И.А., Карташовой Р.И. из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу №, заменена сторона с ОАО «Сбербанк России» на нового взыскателя Утина В.К. на стадии исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорском ГОСП УФССП по СК произведена замена стороны с ОАО «Сбербанк России» на Утина В.К. в исполнительных производствах № и № в отношении Карташовой Р.И., Карташова И.А.

Решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время не исполнено, ответчик всячески уклоняется от возврата денежных средств, взысканных с него судом. Сумма задолженности составляет 922 117.59 рублей.

Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. (момент уступки прав требований). На момент подачи искового заявления – на ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на основании ст.395 ГК РФ, составляют 91 238,42 рубля.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла Карташова Р.И. На время открытия наследства Карташовой Р.И. принадлежал на праве собственности жилой дом, площадью 29.4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: СК, <адрес>. В настоящее время право собственности на указанную долю числится за Карташовой Р.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял наследство, состоящее из указанного жилого дома, площадью 29.4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: СК, <адрес>. До настоящего времени Карташов И.А. не зарегистрировал за собой право собственности в установленном законом порядке.

Таким образом, фактически Карташову И.А. принадлежит жилой дом, площадью 29.4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: СК, <адрес>.

Просил взыскать с Карташова И.А. в пользу Утина В.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 238,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Утин В.К., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Утина В.К.

В судебном заседании полномочный представитель истца Утина В.К., действующая на основании доверенности, Супрунова К.С., пояснила, что Утину В.К. о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования Утина В.К. к Карташову И.А., заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснила, что взысканная решением суда задолженность по кредиту погашена лишь частично, так как остаток задолженности на сегодняшний день составляет 922 117.59 рублей. Решение суда было вынесено еще в 2012 году, а на сегодняшний день всего выплачено лишь около 50 000 рублей. Это злостное уклонение от выполнения своих обязательств. Статья 333 ГК РФ в данном случае не подлежит применению. Взыскание процентов по день исполнения всех обязательств будет служить дополнительным стимулом для их скорейшего исполнения.

От Карташова И.А. поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, в котором ответчик просит отказать Утину В.К. в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, ввиду трудного материального положения. Ответчик также полагает, что начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами, несоразмерны последствиям нарушения им принятых на себя обязательств. Более того, ответчик ссылается на ст.333 ГК РФ, однако в резолютивной части своего заявления не просит суд применить ст.333 ГК РФ, а отказать в удовлетворении требований Утина В.К. требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства. С изложенными доводами ответчика не согласна, считаю их не обоснованными и не подлежащие удовлетворению. Законодателем предусмотрена возможность снижения только процентов, которые были предусмотрены договором. Также законодателем, ограничена возможность уменьшения процентов менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно приложенному к исковому заявлению Утина В.К. расчёту процентов, сумма процентов определена исходя из ставки Банка России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Кавказском округе РФ, в соответствии с чем, не подлежит снижению. Просила в удовлетворении заявления Карташова И.А. отказать.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика Карташова И.А., действующая на основании доверенности, Дьяченко Н.Г., пояснила, что Утину В.К. о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования Утина В.К. к Карташову И.А., заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях.

Также пояснила, что в настоящий момент Карташов И.А. является безработным, получает пособие по безработице, у него проблемы, так как его бизнес развалился. Недавно умерла его мать, которая сильно болела и все его деньги ушли на лечение его матери. Взыскание с Карташова И.А. процентов по день исполнения обязательств ляжет на него дополнительным грузом и выплатить их он не сможет. Просила отказать во взыскании процентов на будущее время.

В судебное заседание ответчик Карташов И.А., будучи неоднократно надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Карташова И.А., приняв во внимание представленное им заявление.

Также представил письменные возражения на иск, в котором указал, что ввиду трудного материального положения, так как на сегодняшний день у него отсутствует официальный постоянный заработок, он не может погасить имеющуюся задолженность перед Утиным В.К. в сумме 922 117.29 рублей.

Заявленные к взысканию проценты, начисленные истцом несоразмерны последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ), либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ).

При разрешении споров о взыскании процентов годовых, суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

Суд, учитывая компенсационную природу процентов по ст.395 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Просил отказать во взыскании с Карташова И.А. в пользу Утина В.К. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства.

Суд, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Карташову И.А., Карташовой Р.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 970 819,33 рублей, а также государственной пошлины в сумме 12 908,19 рублей.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Утиным В.К., произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на стадии исполнения решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. его правопреемником – Утиным В.К. по данному гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 970 819,33 рублей и госпошлины в общей сумме 12 908,19 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника Утина В.К. в отношении должника Карташова И.А.

Согласно сведений, представленных судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК, Тимониной О.Н., размер задолженности по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Пятигорским городским судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 922 117.59 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в том числе используется в целях расчета пеней и штрафов.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с 14.09.2012г. года ставка рефинансирования банка России устанавливается в размере 8,25% годовых (Указание Центрального Банка РФ от 13.09.2012г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Федеральным законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ» пункт 1 ст.395 ГК РФ изложен в следующей редакции:

- за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.2 вышеуказанного Федерального закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015г. (ч.1). Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст.2).

Статья 395 ГК РФ по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, при этом основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с уклонением ответчика Карташова И.А. от возврата денежных средств, взысканных решением суда, за период с момента уступки прав требований – 01.04.2015г. по день подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, расчет суммы процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. производится исходя из учетной ставки банковского процента – 8,25 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из соответствующей расчетному периоду ставки банковского процента.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного истцом расчета, проверенный судом и признанный правильным, составляет 91 238.42 рублей, в связи с чем именно данная сумма подлежит взысканию с Карташова И.А. в пользу Утина В.К. как санкция, предусмотренная положениями ст.395 ГК РФ, за несвоевременный возврат денежных средств.

При этом, ссылки ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

В части заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, суд считает необходимым отказать, поскольку применение данной меры ответственности возможно только в случае установленного неисполнения обязательства, однако истец просит применить меру ответственности в случае, если ответчиком не будут выплачены денежные средства, взысканные с него решением суда, что суд считает преждевременным.

В силу ст.11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право, а указанные истцом события еще не наступили, права истца в этой части на момент рассмотрения дела не нарушены, к тому же истец не лишен возможности на обращение за защитой нарушенного права в установленном порядке, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня когда возврат денежных средств будет реально осуществлен, а также при доказанности неисполнения должником судебного акта и размера задолженности. Поэтому в удовлетворении указанной части иска следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец в силу п.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с тем, что является инвалидом второй группы.

Поскольку в пользу Утина В.К. с ответчика Карташова И.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 91 238.42 рублей, государственная пошлина в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, в данном случае составляет 2 937.15 рублей, которая подлежит взысканию с Карташова И.А. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Утина ФИО11 к Карташову ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Карташова ФИО13 в пользу Утина ФИО14 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 91 238 (девяносто одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований Утина ФИО15 к Карташову ФИО16 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, отказать.

Взыскать с Карташова ФИО17 в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в размере 2 937 (две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                  А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>